Anahtar kelimeler: Gözaltı Tutuklama Beyannameleri Gelirinin Süreç Görüşü Hukukî Net Koruma Tedbirleri
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████E., █████████K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin, haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 150.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 30.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile gelir vergi beyannameleri incelenmesi sonucu gelirinin net asgari ücret altında kaldığı tespit olunan davacının █████/2016-█████/2016 tarihleri arasındaki gözaltı süreleri yönünden 258,76 TL maddi tazminatın gözaltı tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve █████/2016-█████/2017 tarihleri arasındaki tutukluluk süreleri yönünden 10.699,58 TL maddi tazminatın tutuklama tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... hazinesinden alınarak davacıya verilmesine, █████/2016-█████/2016 tarihleri arasındaki gözaltı süreleri yönünden 450,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve █████/2016-█████/2017 tarihleri arasındaki tutukluluk süreleri yönünden 16.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... hazinesinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca manevi tazminat miktarlarının düşük olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; suçlamanın niteliği ve üzerindeki etkileri dikkate alındığında hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok düşük olduğuna, ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan█████/2016-█████/2016 tarihleri arasında 6 gün gözaltında, █████/2016-█████/2017 tarihleri arasında 239 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde █████/2021 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat kararının█████/2021 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesinleşme şerhli gerekçeli kararın davacıya tebliğ edilmediği tespit edilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda her iki dönem için eksik manevi tazminata hükmolunması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.02.2026 tarihinde karar verildi.