şiketin boyaları earşiv boya başta endüstri tedariki faturadan satışa alanda

Anahtar kelimeler: Şiketin Boyaları Earşiv Boya Başta Endüstri Tedariki Faturadan Satışa Alanda

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şiketin sanayi ve endüstri boyaları başta olmak üzere boya satışı, tedariki vs. bu alanda hizmetler verdiğini, müvekkilinin, davalı şirkete boya satışı yaptığını ve teslimini gerçekleştirdiğini, bu satışa karşılık 07.06.2022 tarih ... nolu 301.059,80-TL tutarlı, 15.06.2022 tarih ... nolu 65.450,52-TL tutarlı, 27.06.2022 tarih ... nolu 97.541,14-TL tutarlı, 07.12.2022 tarih ... nolu 5.972,62-TL tutarlı, 17.12.2022 tarih ... nolu 122.718,58-TL tutarlı e-arşiv faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketten talep edilmesine rağmen satışlara ve faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı şirketin, faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhinde ... 19.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirketin alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, dava konusu alacağın likit ve belirli olduğunu beyanla fazlaya ilişkin alacakları, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ... 19.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, 128.691,19-TL tutarındaki alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek lehlerine değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı/borçluya yüklemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili █████/2023 tarihli dilekçesi ile; Mahkemeden ... 19.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibinde talep edilen işlemiş faiz haricinde olan yalnız asıl alacak tutarı olan 128.691,19-TL üzerinden borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR /

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı şirketin ticaret sicil kaydı celbedilmiş, davalı şirketin İTO kaydı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, ... 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, tarafların BA-BS kayıtları celbedilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının (8) numaralı ara kararı ile; ''Davacı vekilinin dava dışı ... A.Ş. 'ye müzekkere yazılması talebinin █████/2025 tarihli ara karar içeriği ve Mk mad.2 nazara alınarak reddine'' karar verilmiştir.

Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; "...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak;

Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için DAVACININ 2022 ve 2023 yılları Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde talimat mahkemesince re'sen seçilecek SMMM bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasının istenilmesine" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat dosyasından SMMM bilirkişisi ...tarafından tanzim edilen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

-Davacı şirketin davaya konu 5 adet fatura kestiği,

*█████/2022 - 301.059,80 TL

*█████/2022 - 65.450,52 TL

*█████/2022 - 97.541,14 TL

*█████/2022 - 5.972,62 TL.

-Davalı şirketin söz konusu faturalara istinaden 3 adet ödeme yaptığı,

*█████/2022 - 301.059,80 TL.

*█████/2022 - 65.450,52 TL.

*█████/2022 - 97.541,14 TL.

-Davacı şirket evraklarında yapılan incelemede neticesinde █████/2022 tarihli 122.718,58 TL tutarlı faturanın iptal edildiği, muavin defter dökümünde kayıtlı olmadığının tespit edildiği,

-Davacı şirket tarafından açılan ... Esas sayılı icra takibinin 128.691,19-TL (ana para) tutarlı olduğu, (5.972,62 TL + 122.718,58 TL = 128.691,20 TL)

Davalı şirketin 5.972,62 TL borcu olduğu tespit edildiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının (1) numaralı ara kararı ile; ''Davacının iddiası, davalının savunması, davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarını içerir dilekçeleri ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli ve birleştirici rapor tanzimi için DAVALININ 2022 ve 2023 yıllarına ait Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ... mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına'' dair karar verilmiş, inceleme gün ve saatinde bilirkişi ücreti ve tebligat gideri olmak üzere toplam 8.630,00-TL ücret takdir edildiği, davacı vekilince giderin █████/2025 tarihinde yatırıldığı, davalı vekilinin Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında hazır bulunmadığı, duruşma zaptının kendisine █████/2025 tarihinde usulüne uygun tebliği edildiği ancak inceleme gün saatinde hazır bulunmadığı gibi herhangi bir mazeret dilekçesi göndermediği ve davalı defterlerinin inceleme gününde hazır edilmediği ile yerinde inceleme talebinde de bulunulmadı anlaşılmakla Mahkememizce █████/2025 tarihli incelemenin yapılamadığına dair tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca KISMİ iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

... 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyanın UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı ve incelenmesinde takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 140.075,08-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.

HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının, davaya konu ve takibe dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlıkta, hâkim kural olarak, doğduğu iddia edilen bir hukuksal sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için o hukuksal sonucu öngören hukuk kuralındaki olumlu veya olumsuz koşulların (öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuksal sonucun doğduğunu iddia eden tarafın, gerçekleşmesi gereken koşulların, somut olarak gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. Genel ispat kuralı gereğince, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (MK m.6). Bu bakımdan bir olguya bağlanan hukuksal sonuçtan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o olguyu ispat yükü altındadır (HMK m.190/1). Somut olayda ispat yükünün, çekişmeli olgulardan kendi lehine haklar çıkaran davacı taraf üzerinde olduğu kabul edilmiştir.

Taraflar arasında TTK'nın 89.maddesinde tanımlandığı şekilde yazılı bir cari hesap sözleşmesi yapılmamıştır. Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından aradaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle de davacı taraf bu açık hesap ilişkisi nedeniyle alacağı talep edebilir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun █████/2018 tarihli,... esa, ...karar, █████/2018 tarihli ...esas,...karar, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin █████/2018 tarihli ... esas, ... karar, █████/2016 tarihli ... esas, ... karar sayılı ilamları da bu yöndedir.

Takibe konu cari hesap ekstresinin kaynağı ise fatura alacağıdır. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle bu alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir.

Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde aldırılan ve itibar edilen bilirkişi raporuna göre usulüne uygun tutulmuş davacı tarafın ticari defterleri itibariyle davacı, davalı taraftan takip/dava tarihi itibariyle toplam 5.972,62-TL alacaklıdır. Zira incelenen davacı şirketin ticari defterlerinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların davalı tarafa iletilmiş olduğu, davaya konu ve takibe dayanak olan açık hesaba konu faturaların davalı tarafa iletilmiş olması ve hatta ödemelerde bulunması, Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde aldırılan ve itibar edilen bilirkişi raporlarına göre HMK'nun 222/3.Maddesi de dikkate alınarak davacının üzerinde bulunan ispat yükünü yerine getirdiği ve alacağın(5.972,62-TL) ispat edildiği anlaşılmıştır. Davalının bu durumda, bu bedele ilişkin varsa ödeme hususunu ispat etmesi gerekir. Davalının bu alacak yönünden ödeme hususunu ispat edemediği tespit edilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının kayıtlara dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 5.972,62-TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M /

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 19.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 5.972,62-TL Asıl Alacak yönünden İPTALİ ile, takibin asıl alacak olan 5.972,62-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %26,75 avans faiz uygulanması suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hükmolunan 5.972,62-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 2.197,73-TL harcın mahsubu ile mahsubu ile bakiye 1.465,73-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.972,62-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 2.197,73-TL peşin harç, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 698,75-TL posta masrafları olmak üzere toplam 7.166,33‬-TL yargılama giderinden kabul red oranına göre (%4) 286,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

Hakim