Anahtar kelimeler: Peyzaj Boğaziçi Otomotiv Esaskarar Başvurduğunu Hakediş Kesildiğini Anlaştığını Neticelerinde Rücuen
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, A.... ..... .... .... ... .... .... .... ın işçilik alacakları için ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticelerinde taraflar anlaştığını, başvurucunun işçilik alacaklarının ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ödendiğini, ve toplam 28.840,00 TL ödeme tutarı, müvekkil şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, Boğaziçi İnşaat Turizm Yatırımları ve Otomotiv Peyzaj Ticaret A.Ş. ile Şirketimiz arasında düzenlenen 08.05.2023 tarihinde İBRANAME ile dava dışı işçi ...'ın çalışma dönemine düşen tazminatlarına karşılık olmak üzere 10.323,00 TL. (Faiz dahil) ve vekalet ücreti olarak 1.994,00 TL.nin 11.05.2023 tarihinde ödenmesi konusunda mutabık kalındığını ve ödeme alındığını, ... İnşaat Ticaret Turizm Tarım Limited Şirketi ile Şirketimiz arasında düzenlenen 08.05.2023 tarihinde İBRANAME ile dava dışı işçi ...'ın çalışma dönemine düşen tazminatlarına karşılık olmak üzere 3.609,00 TL. (Faiz dahil) ve vekalet ücreti olarak 696,00 TL.nin 11.05.2023 tarihinde ödenmesi konusunda mutabık kalındığı ve ödeme alındığını, Yeni ... Turizm Organizasyon İnşaat Taşımacılık Gıda Ototm. Spor Tesisleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile Şirketimiz arasında düzenlenen 08.05.2023 tarihinde İBRANAME ile dava dışı işçi ...'ın çalışma dönemine düşen tazminatlarına karşılık olmak üzere 7.341,00 TL. (Faiz dahil) ve vekalet ücreti olarak 1.418,00 TL.nin 11.05.2023 tarihinde ödenmesi konusunda mutabık kalındığını ve ödeme alındığını, dolayısıyla ödenen bu meblağların hesaplama yapılırken mahsup edilmesi ve dikkate alınması gerektiğini, Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkil şirketin hak edişlerinden kesinti yapılarak tüm ödemenin müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davalılarla imzalanan hizmet sözleşmesi ve eki şartnamelere göre davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak (her bir davalının 100,00 TL. Tutar ile sınırlı olmak üzere) şimdilik 200,00 TL.'nin ... Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkil şirketin hakedişinden mahsup ettiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalılara dava dilekçesine tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemişlerdir.DELİLLER
:Dava dışı işçinin SGK hizmet dökümü dosyaya kazandırılmış, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından dava dışı işçiye yapılan ödemeler ile bilgiler getirtilmiş, mahkememizce incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman nitelikli hesap bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle,Davacı ... ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı; davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı,Mahkemenin dava dışı işçinin davalı şirkette geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumunda;Dava dışı işçi ... ile ilgili olarak Arabuluculuk göl varılan anlaşma neticesinde dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ödemeye istinaden 25.08.2022 tarihinde davacının hak edişinden kesilen işçilik alacağı 28.840,00 TL nin : toplam 11.307,79 TL sini aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceği,Davalıların Sorumlu Olduğu miktarların,1.758,17 TL-...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi,9.549,62 TL-...Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi ... Şubesi Toplam 11.307,79 TL olacağı görüşünü bildirmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava dava dışı işçiye ödenen bedelin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında rücuen tahsili istemine ilişkindir.Uyuşmazlık davacının davacının dava dışı işçi ...'a işçilik alacaklarını ödeyip ödemediği, bu ödemeyi aralarındaki hizmet alım sözleşmelerine göre yüklenici olan davalı şirketlere rücu edip edemeyeceği, edecek ise hangi şirkete hangi miktarlarda rücu edebileceği, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı, davacı yararına faize hükmedilip edilemeyeceği davacı yararına faize hükmedilip edilemeyeceği edilecek ise türü ve miktarına ilişkindir.Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.-Davalı yükleniciler ile akdedilmiş sözleşmelerin, “SGK ve Diğer Yükümlülükler” başlıklı 8.maddelerinin 5. ve 6.bentlerinde; “Yüklenici'nin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai,yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, SGK primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, Yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı SGK kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler Yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu ettirilemez...” düzenlemesine yer verildiği ve böylece işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olacağının ön görülmüş olduğu görülmüştür. Buna göre dava dışı işçinin hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, işçinin kıdem tazminatından davalı şirketlerin kendi dönemi ile sorumlu olduğu davacı tarafından ödenen bedelden 1.758,17 TL için davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, 9.549,62 TL için davalı ...Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi ... Şubesi olacağının belirlendiği bu miktarların hükme esas alınabilecek şekilde bilirkişi raporunda hesaplandığı anlaşılmıştır.Yargılama devam ederken 29 Ocak 2026 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ; " 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.“GEÇİCİ MADDE 12- 10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile █████/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir.Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.” hükmü yürürlüğe girmiştir.Maddenin teklif gerekçesinde "11.09.2014 ila 15.10.2019 tarihleri arasındaki dönemde yüklenici firmalara ilgili kamu idareleri tarafından ödenen ve bu firmalara rücuya konu kıdem tazminatı tutarlarının söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilmesi ve halihazırda görülmekte olan davaların bu çerçevede sonuçlandırılması amacıyla 4857 sayılı İş Kanununa geçici 12. Madde olarak eklenmesine ilişkin düzenleme yeni çerçeve 6. Madde olarak teklif metnine eklenmiştir." ibaresinin bulunduğu, yayımlanan kanun gerekçesinin ise bulunmadığı görülmüştür.Bu halde 11/9/2014 ile █████/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere ödenen kıdem tazminatlarının işçinin bu tarihler arasındaki döneme denk düşen kıdem tazminatı yönünden mahkememizce hesaplama yapılmış bu döneme denk gelen kısım yönünden ise 29 Ocak 2026 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ; " 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu geçici 12. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş davalılardan tahsiline karar verilen bedellere ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-1.093,79 TL'nin 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine,2-7.650,06 TL'nin 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi 'nden tahsili ile davacıya verilmesine,3- 29 Ocak 2026 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7573 sayılı yasanın 6. Maddesi ; " 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu geçici 12. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına,-4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 720,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın ve 190,00 TL ıslah harcının toplamı 805,40 TL'nin indirilmesi ile arta kalan 85,40 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 8.743,85 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden 1.092,98 TL, davalı ...Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi 'nden 7.650,87 TL olarak sorumlu tutulmalarına,)6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.280,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 2.582,00 TL'sinin davalılardan, 698,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden 322,75 TL, davalı ...Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi 'nden 2.259,25 TL olarak sorumlu tutulmalarına,)7-Davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harcından mahsup edilen alınması gereken harç olan 732,00 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden 91,50 TL, davalı ...Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi 'nden 640,50 TL olarak sorumlu tutulmalarına,)8-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 6.203,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin toplamı 6.818,90 TL'nin kabul ve red oranına göre 5.367,83 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,(davalı ...Tasarım Peyzaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden 670,98 TL, davalı ...Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi 'nden 4.696,85 TL olarak sorumlu tutulmalarına,)Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.