Anahtar kelimeler: Ödememiş Havalandırma Satmış İzolasyon Ekstresi Gereçleri Makina Satımdan İlişkiden İmalatı
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Havalandırma İzolasyon İnşaat Makina İthalat İhracat San. ve Tic. havalandırma araç ve gereçleri imalatı ve satışı ile faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, bir çok ürün satmış ve satmış olduğu bu ürünlere ilişkin olarak fatura tanzim etmiş ve bu faturaları davalıya gönderdiğini, davalı borçlu şirketin söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresi borcunu ödememiş olmasından bahisle, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... ..... .... E.. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, İcra takibine ilişkin ödeme emri, dosya borçlusu davalı şirkete e-tebliğ ile tebliğ edildiğini, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu huzurdaki davayı açma zarureti olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline davalı yan aleyhine %20 de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesinde, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu borcun tahsili adına ...3. Genel İcra █████████ E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, buna yapmış olduğumuz itirazın haksız, dayanaksız ve alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını iddia ettiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, açık hesap ilişkisinin bulunduğunu, davacı yanın yalnızca davacının, davasına dayanak yaptığı faturalara ilişkin yapılmasının gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, Suiniyetli davacının %20 den az olmamak kaydı ile tazminatla tecziyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.DELİLLER
:... 3. Genel İcra Dairesinin █████████ sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir.Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,Davacı ve davalı yana ait 2024 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı defter kayıt nizamının tek düzen muhasebe usül ve ilkelerine uygun olduğu mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı,Davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 1.296.114,33 TL alacaklı olduğu, faizin takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tahsil edileceği tarihe kadar talebe bağlılık ilkesi gereği, yıllık reeskont avans faizi olacağı, icra inkar tazminatı tazminatı hususundaki takdir ve kararın mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.Davacı şirket yetkilisinin yemin beyanı mahkememizce dinlenmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı arasında mal satımı ve bedelinin tahsili şeklinde cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, bir cari hesap ilişkisi var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen ve davalı yanca itiraz edilen miktarda cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı noktalarındı toplanmıştır. Davacı cari hesap ilişkisine dayanmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 89/2. maddesinde belirtildiği üzere taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak düzenlenmesi gerekir. Bu hüküm geçerlilik şartıdır. Somut olayda yanlar arasında yazılı şekilde akdolunmuş bir cari hesap sözleşmesinin dosyaya delil olarak sunulamadığı gözetildiğinde davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ve davalı yanca itiraza uğrayan faturalar yönünden değerlendirme yapılması gerekmiştir.Taraf defterlerinin incelenmesinde davacının davalıya bir kısım mal satıp bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu konuda taraf defterlerinin birbiri ile uyuştuğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Usulünce tutulmuş her iki taraf defterlerinin incelenmesinde alacak sabit olduğundan davalı yan yemin deliline dayansa da yemin eda edildiğinden davacının davaya konu alacağı sabit görüldüğünden davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın kabulü ile ...3. Genel İcra Dairesinin █████████ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 259.222,86 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 88.537,56 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 15.653,83 TL harcın mahsubu ile noksan olan 72.883,73 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 199.456,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 15.653,83 TL peşin harç olmak üzere toplamı 16.269,23 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 6.669,90 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.