görüşü teşebbüs öldürme öldürmeye kasten istemlerinin edenlerin suçlar edilebilir esastan

Anahtar kelimeler: Görüşü Teşebbüs Öldürme Öldürmeye Kasten İstemlerinin Edenlerin Suçlar Edilebilir Esastan

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten yaralama

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Katılan sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2.g maddesine göre, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında;

a) Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.f ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.f, 35... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f) Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, suç vasfına, haksız tahrik ve takdîri hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezaî sorumluluğunun bulunmadığına,

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında katılana yönelik mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, bu haliyle hükmün gerekçe ihtiva ettiği eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın cezai sorumluluğunu etkileyen bir akıl rahatsızlığının mevcut olmadığı, maktuller ve katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanığın katılan ...'a yönelik olarak üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, bu itibarla hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 286/2.g maddesindeki düzenleme karşısında, anılan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, maktul ...'e yönelik kasten öldürme, katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ve katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2026 tarihinde karar verildi.