Anahtar kelimeler: Haddi Hasara Uğramış Kasko Ödememekle Esaskarar Aşımı Düştüğünü Kazada Taraflı
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının maliki olduğu ...plakalı aracın davalı sigorta şirektne kasko sigortalı olduğu ve aracın 14.08.2024 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada 186.000,00 TL hasara uğramış olduğunu, hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmamasından dolayı, hasar bedelinin davacı tarafından 29.11.2024 tarihinde ödendiğini, davalının ise isitap haddi aşımı olduğundan bahisle hasar bedelini ödememekle 19.11.2024 tarihinde temerrüde düştüğünü belirtilerek, şimdilik 50,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 29.11.2024 tarihinden itibaren davalı Kasko sigorta şirketi olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili, daha sonra dava değerini artırmış, harçlandırmıştır.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın istiap haddi aşımı sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödenmediğini, davacının hasar talebine konu olayın 14.08.2024 tarihinde Adıyaman Atatürk Barajı bölgesinde meydana geldiğini, olay yeri, yükleme koşulları ve aracın fiziksel durumunun davalı sigorta şirketi tarafından hazırlatılan hasar araştırma raporu ile tespit edildiğini, raporda olayın meydana geldiği alanda yükleme kapasitesinin üzerinde harfiyat yüklendiğini, yükün arka kapak açılmadan yukarıdan boşaltıldığı, aracın istiap haddinin 11.500 kg olduğu, ancak bu sınırın aşıldığını, yükün etkisiyle pistondan kaynaklı mekanik bir zorlama yaşandığı ve kazanın bu nedenle meydana geldiğinin tespit edilmiş olunduğunu, bu kapsamda araçta oluşan zararın nedeninin, poliçe teminat kapsamındaki dışsal ve ani bir riziko olmayıp, tamamen sigortalının veya onun adına hareket eden çalışanların kendi kusurlu davranışları neticesinde meydana geldiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.DELİLLER
:Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, davacı tarafından aracın hasarına ilişkin belgeler sunulmuş, mahkememizce incelenmiştir.Tanık Bilal Yeni'nin beyanları tespit edlmiştir.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle,a-)Davacıya ait... .... .... .... .... .... .... ... 'un yüklü ağırlığını gösterir dosyada herhangi bir TARTIM / KANTAR Fişi olmadığı gibi KAMYONUN istiap haddinin üzerinde yüklü olmasından kaynaklı olarak devrildiği dosyadaki fotoğraflardan da somut olarak söylenir olmadığını, acak Damperli Kamyonun itiap haddinin üzerinde yüklü olup olmadığının ispatının da davacıda olacağından dolayı, davalı KASKO Sigorta Şirketi olan... Sigorta A.Ş.'nin davacıya ait kamyonda oluşan hasardan sorumlu olup olmayacağı nihai hususunun mahkemenin değerlendirme ve taktirinde olacağı, görüşünü bildirmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava sigorta teminatında olan bedelin sigortacı tarafından ödenmediği iddiasına dayalı tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketin aracının hasarı için ödediği bedeli sigortasına rücu hakkının olup olmadığı, kazanın münhasıran istiap haddinin aşımından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hasarın teminat dışı olup olmadığı, maddi zararın miktarı, davacı yanca hasarın giderilmesi için yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.Tüm dosya kapsamında deliller toplanmış alınan bilirkişi raporunda tek taraflı kazanın münhasıran istiap haddinin aşılmasından kaynaklandığının tespit edilemediği, hasar için giderim bedelinin 184.740,00 TL olacağı tspit edilmiştir.Sigorta sözleşmesine dayalı davalarda, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır.Sigorta Genel Şartlarında Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili maddede; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.Sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalı ödemeden imtina edebilir. ....ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,...Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi hasarı ödemeyebilir. Tüm dosya kapsamından , kazanın münhasıran istiap haddinin aşılmasından kaynaklandığının sabit olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiştir. Davaçı ödeme tarihinden itibaren faiz isteminde bulunmuş ise de davacının 14.08.2024 tarihinde sigortaya başvuru yaptığı , 45 günlük sürenin bitimi olan 19.11.2024 tarihinde temerrütün gerçekleştiğinin kabulü gerekmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın kabulü ile 184.740,00 TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 12.619,59 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın ve 3.160,00 TL ıslah harcının toplamı 3.775,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 8.844,19 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 3.160,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 4.390,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 7.154,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.