Anahtar kelimeler: Güvene Almayı Satımdan Beklediğini Alımsatımından Kurduğu Duyduğu Esaskarar Akaryakıt Yazildiği
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANANT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalıların kurduğu adi ortaklık arasında akaryakıt ürünlerinin alım-satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, işbu ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirket tarafından davalılara teslim edilen malların fatura tutarlarından bakiye 18.579.164,83-TL'nin ödenmediğini, müvekkili şirketin, davalılarla olan ticari ilişkisine ve bu ilişkisine duyduğu güvene dayanarak yaklaşık bir süre alacağını almayı beklediğini, ödeme yapılmaması üzerine tahsili için...2. İcra Müdürlüğü'nün ██████████ takip sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, davalılarca sırf müvekkili alacağını almasını geciktirmek amacıyla borca ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davasının...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas-████████ Karar sayılı dosyasında görüldüğünü, yapılan yargılama neticesinde alacağın tespit edildiğini ve hüküm kurulduğunu, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, bakiye alacağının bulunduğunu, tahsili için icra takibi başlatıldığını, satım sözleşmesine dayalı faturalarda TBK hükümleri uyarınca genel zaman aşımı olan 10 yıllık zamanaşımının mevcut olduğunu, TBK'nın 154. maddesi uyarınca da icra takibinin zamanaşımını kestiğini, yeni bir sürenin işlemeye başladığını, bu halde takip konusu faturaların tarihi ile takip tarihi gözetildiğinde halihazırda zamanaşımı süresinin dolmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, zamanaşımına uğradığını, takip talebindeki diğer ortakla zorunlu dava arkadaşlığının olduğunu, esas yönünden de fatura içeriğindeki teslim edildiği iddia olunan mallardan müvekkilinin bilgisinin olmadığını, faturaların ortaklık defterlerinde işlenmediğinden davacının beyanlarının kabulünün mümkün bulunmadığını, başlatılan takibe dayanak gösterilen ticari malın nevi, şekli, miktarı, bedeli, bu malın nerede kim tarafından nasıl verildiği/alındığı ve benzeri herhangi bir açıklama yapılmadığını, sadece düzenlenen faturaları dayanak göstererek başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu savunarak, kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.KANITLAR
: ... 2 Genel İcra Dairesi'nin ██████████ takip sayılı dosyası incelenmiş, icra takibinin genel haciz yoluyla icra takibi niteliğinde olduğu, takip alacaklısının davacı, borçlularından birinin davalı, diğerinin ise dava dışı şirket olduğu, takip dayanağının fatura bulunduğu, itirazla durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Arabuluculuk anlaşamama tutanağı ibraz edilmiştir.Dayanak faturalar sunulmuştur.Taraflar arasındaki BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden getirtilmiştir.... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası uyap ortamında celpedilmiştir.Mahkememizce taraf ticari kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmış, anılan raporda; davalı şirket ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş bulunduğu, tarafların ticari defter kayıtları ile GİB Başkanlığı form Ba-Bs beyanlarında mutabık oldukları, davacı şirket ticari defterlerine göre, davacının █████/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 18.579.164,83 TL alacaklı olduğu, iş ortaklığı tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na Ekim/Kasım 2018 dönemi KDV beyannamelerine ilişkin düzeltme beyannamesi verilmiş bulunduğu, davalının dahil olduğu iş ortaklığı kayıtlarının sunulmamış olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.GEREKÇE
: Dava, satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta davacı tarafın, davalının dahil olduğu adi ortaklık arasında ticari satım ilişkisinin olduğunu, adi ortaklığa mal teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlattığını, itirazın iptali davasının...6. ATM'nin ████████ Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, bakiye alacağının olduğunu, bu alacağının tahsili için yeniden icra takibi başlattığını, itirazla takibin durduğunu, bu takibin haksız olduğunu ileri sürdüğü, davalının ise, hak düşürücü süre itirazı ile zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın esastan reddini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.Çekişme, davacı ile davalının yer aldığı adi ortaklık arasında ticari satım ilişkisi olup olmadığı, davacının, bu ilişkiden kaynaklı olarak davalının mensup olduğu adi ortaklığa emtia satıp satmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının olup olmadığı, varsa tutarı, itirazın iptali davasının süresinde açılıp açılmadığı, davalıya tek başına husumet düşüp düşmeyeceği, taraflar arasında görülen davanın bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı yönlerinde toplanmaktadır.Davalı tarafın hak düşürücü süre itirazı ile zamanaşımı def'i yerinde olmadığından, ön inceleme aşamasında gerekçeli olarak reddi yönünde karar verilmiş ve davanın esası incelenmiştir.Her ne kadar icra takibi davalının dahil olduğu adi ortaklığı oluşturan diğer dava dışı ortak da dahil edilerek yapılmış ise de, para alacağı bakımından adi ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmadığından ve tek bir ortaktan da talep edilmesi mümkün bulunduğundan, davalı tarafın diğer ortağın da davaya dahil edilmesi savunmasına itibar edilmemiştir.Davacı taraf, davalının dahil olduğu adi ortaklık ile aralarında ticari satım ilişkisi olduğunu ileri sürmüştür.TBK'nın 207. maddesi uyarınca satım sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alacının ise, buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği bir sözleşme türüdür. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça ve aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdür. Satıcıcı malı teslim ettiğini, alıcı da bedeli ödediğini kanıtlamalıdır. Satım sözleşmesi, icap ve kabul iradelerinin birleşmesiyle tesis edilen bir sözleşme olup, geçerliliği için ayrıca bir şekil şartı da bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, sözlü olarak da sözleşmenin yapılması mümkündür. Varlığının ispatı, genel hükümlere tabidir.Dava konusu olayda iddia, savunma, dayanak faturalar, davacı ile davalının dahil olduğu adi ortaklık arasında düzenlenen BA-BS formları, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, her ne kadar kesinleşmemiş ise de, davalının dahil olduğu adi ortaklığın ticari defter ve kayıtlarının da incelenerek hüküm kurulan ve taraflar arasında görülen...6. ATM'nin ████████ Esas-████████ karar sayılı dosyası içeriğinden, taraflar arasında davacının satıcı, davalının dahil olduğu adi ortaklığın alıcı sıfatının bulunduğu ticari satım ilişkisinin olduğu, satım sözleşmesinin, faturalar, BA-BS formları ile ticari defter ve kayıtlarla sabit bulunduğu, davacının, davalının dahil olduğu adi ortaklığa çeşitli tarihlerde ve tutarda düzenlenen faturalar kapsamı emtiayı teslim ettiği, davalının dahil olduğu adi ortaklıkça teslim edilen malların bedelinin tamamının ödendiğinin kanıtlanmadığı, davacının, █████/2018 tarihi itibariyle 18.579.164,83 TL alacaklı bulunduğu, bu alacağın bir kısmının...6. ATM'nin ████████ Esas-████████ Karar sayılı dosyasında hüküm altına alındığı, bakiyesi 13.428.469,80 TL daha alacaklı olduğu, her iki dava kapsamında yapılan incelemelerin birbirlerini teyit ettiği, önceki açılan davanın kesinleşmesinin beklenmesinin gerekmediği, bu alacağın belli ve bilinebilir nitelikte bulunduğu, başka anlatımla likit olduğu, davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi koşullarının oluştuğu, icra takibinde kamu düzenine aykırı başka bir yönün de tespit edilemediği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının kabulüne, davalının, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün ██████████ takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin takip talebindeki koşullar üzerinden devamına,2-Hüküm altına alınan alacağın %20’sine isabet eden 2.685.693,96 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 917.298,77 TL nispi karar ve ilam harcın için peşin alınan 162.182,35 TL'nin mahsubu ile noksan olan 755.116,42 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına hesaplanan 1.128.854,90 TL nispi vekaletücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,6-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 162.182,35 TL peşin harç, 7.167,00 TL posta/bilirkişi gideri olmak üzere 169.964,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.