Anahtar kelimeler: Telsize Duyumlar Senedir Gelmeyince Sözüne Değin Yollara Bugüne Satımdan Binaen
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete 03.05.2024 tarihinde 20 adet telsize ilişkin e- faturayı ve fatura konusu malları tanzim ettiği davalı tarafın bugüne değin fatura bedellerini ödemediği Bir senedir ödeme yapacağı sözüne binaen yasal yollara başvurulmadığı hiçbir ödeme gelmeyince, davalıdan tahsil kabiliyetinin kalmayacağına ilişkin duyumlar elde edildiği fatura ve cari hesap alacağının tahsili için, davalıya karşı 03.02.2025 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile takip başlatıldığı Davalı taraf, icra dosyası ile dosya borcunun tamamına itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulmasını talep ettiği açılan dava da davalının sipariş formunun arkasına eklediği bir yetki şartı gözden kaçırıldığından dolayı yetkisizlikten dolayı usulden red edildiği İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyasında takip başlatılmak zorunda kalındığı ancak yine haksız itiraz nedeniyle bu davanın açıldığı Davalının haksız ve mesnetsiz olarak kötüniyetle takibi uzatmak maksadı ile genel anlamda icra takibine itiraz ettiği Açıklanan nedenlerle davacı edimini ifa ettiği halde davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı olmak kaydıyla, Müvekkil davacının alacağını tahsil edebilmesi ve davalının haksız itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamak için tedbir kararı ile ihtar yerine geçen ilk icra takip ( 03.02.2025) tarihinden itibaren asıl alacak miktarına değişen oranlarda kademeli olarak avans faiz yürütülmesi ile itirazının iptaline ve %20’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın dosyaya sunduğu e-fatural ve e-irsaliyede ne Müvekkil Şirket’i temsile yetkili kişinin ne de Davacı şirketin imzasının bulunmadığı davacı tarafça ürünlerin teslim edildiğine delil teşkil edecek yetkili kişi tarafından imzalanan kaşeli sevk irsaliyesi ya da başkaca belgenin de dosyaya sunulmadığı Davacı tarafın huzurdaki sözde iddialarına konu davasını yazılı delille ispatlayamadığı VUK m. 231/4'e göre "Faturaların baş tarafında iş sahibinin veya namına imzaya mezun olanların imzası bulunur.” Davacı tarafından sunulan belgelerde ad, soyad, TC kimlik numarası, imzanın bulunması, ve kişinin şirketçe teslime yetkili bir kişi olması zorunludur e-faturalarda ve e-irsaliyede imzanın yer almadığı Yalnızca dosyaya sunulan e-fatura ile ürünlerin teslim edildiğinin ispat olunamayacağı davacı tarafça dosyaya giriş kontrolünün yapıldığı ve akabinde olumlu raporunun düzenlendiğine veya bu raporun düzenlenilmesinden kaçınıldığına dair herhangi bir tutanağın dosyaya sunulmadığı ,teslime yetkili kişi tarafından imzalanan sevk irsaliyesi de bulunmadığından malların teslim alınmasının mümkün olmadığı hiçbir surette borcu kabul anlamına gelmediğinden , müvekkilin ödeme yükümlülüğünün de doğmadığını Davacı aleyhine davalı müvekkil lehine %20'den az olamamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davacı taraftan tahsiline; karar verilmesini talep etmiştirDELİLLERDelil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇEDavacı vekili █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 244-TL maktu karar harcının davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 488 tl nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan kısım var ise kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde mahkememizce davacıya iadesine,4-talep olmaması karşısında davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 6000 tl nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi.█████/2026KatipHakim*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*