Anahtar kelimeler: Süreyle Süreç Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde Belgesinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 62/1, 63, 53/6, 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay hapis cezası bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, katılanlar vekilinin itirazı üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin itirazın kabulü ile dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince yeni esas üzerinden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 63... /6 maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para ceza ile cezalandırılmasına, mahsuba ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasının hukuka aykırı olduğuna, kusur durumuna, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, katılanlar vekilinin temyiz istemi; meydana gelen kazada sanığın tam kusurlu olduğuna, cezanın üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30.10.2020 günü saat 22.22 sıralarında sanık idaresindeki otomobil ile gece vakti, iki yönlü, iki şeritli, havanın yağmurlu, zeminin ıslak, azami hız limitinin 30 km/s olduğu, sağında ve solunda banket bulunan, kaza tespit tutanağına göre çarpma noktasının 120 metre gerisinde okul bölgesi ve 30 km hız tahdit levhası ile 50 metre gerisinde okul geçidi levhasının bulunduğu meskun mahal sınırları içindeki yolda seyri sırasında aracının sağ ön kısımları ile önünde ışık tertibatsız bisiklet ile seyretmekte olan ...'un bisikletine arkadan çarpması sonucunda, ...'un ölümüyle sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde, Yerel Mahkemece, soruşturma aşamasında alınan 09.11.2020 tarihli bilirkişi raporu ile uyumlu olan ve sanığın asli, ölenin tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildiren keşif üzeri hazırlanan 29.12.2020 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle, asli kusuru ile bir kişinin ölümüne sebep olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesince, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, temel ceza orantılılık ilkesine aykırı şekilde az bulunmuş ve 09.11.2020 tarihli bilirkişi raporununda sanığın olay anındaki hızının 95 km/s olarak belirlenmiş olması karşısında, sanığın çarpma öncesi 30 km/s hız tahdit levhası ile okul geçidi levhası bulunan yolda mahal şartlarının üzerindeki hızla seyretmesi nedeniyle eylemini bilinçli taksir koşulları altında işlediği kabul edilmiş ve ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, asli kusuru ile bir kişinin ölümüne sebep olan sanık bakımından bilinçli taksir hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyete karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.