profil sac metal çelik demir münhasıran limited grup sanayi süreci

Anahtar kelimeler: Profil Sac Metal Çelik Demir Münhasıran Limited Grup Sanayi Süreci

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Yapı ve Metal Ürünleri Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

:...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirket tarafından, münhasıran sahte belge düzenlediği tespit edilen edilen ... Profil Sac ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Grup Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kanuni temsilcisi olan ...'in davacı şirketin ortağı olduğundan bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında değinilen şirketlerin tüm vergi borçlarının ödenmesi ve teminat verilmesi gereğini duyuran ... tarih ve ... sayılı işlemin ve tahakkuk ettirilen teminat alacağının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davanın süresinde olmadığı anlaşıldığından davanın bu kısmının esasının incelenemeyeceği, teminat tutarına ilişkin tahakkukun, Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olan 213 sayılı Yasanın 153/A maddesinin 3. fıkrasının ikinci cümlesi hükmüne göre yapıldığı dikkate alındığında, hukuka uygunluk olduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle işlem yönünden dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiş, tahakkuk eden teminat alacağı ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.