Anahtar kelimeler: Hasımsız Kıymetli Yapmaya Vade Firması Şubesine Yazildiği Başkan Seri Katip
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: ...DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi █████/2026 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini beyan ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ... Şirketi firması tarafından ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 30.04.2026 vade tarihli 150.000,00 TL bedelli ve ... şubesine ait ... seri numaralı 30.04.2026 vade tarihli 130.000,00 çekler keşide edilerek müvekkiline verildiğini, çekin müvekkili bünyesindeyken kaybolduğunu, █████/2026 tarihli beyan dilekçesi ile, dava dilekçesinde çek bedellerinin sehven yanlış yazıldığını, ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 30.04.2026 vade tarihli çekinin bedeli 1.500.000,00-TL, ... şubesine ait ... seri numaralı 30.04.2026 vade tarihli çek bedelinin de 1.300.000,00 TL olduğunu, tensibin ve müzekkerelerin 1.500.000,00 TL ve 1.300.000,00 TL bedel üzerinden yeniden yazılmasını, ... Şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, █████/2026 keşide tarihli, 1.500.000,00-TL bedelli ve ... Şubesine ait ... seri numaralı keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, █████/2026 keşide tarihli, 1.300.000,00-TL bedelli 2 adet çekin kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde telafisi güç zararların ortaya çıkacağından çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı şirket vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00-TL harcın dava açılırken alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.md uyarınca davacıya iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi █████/2026Başkan ...¸ E-İmzalıdırÜye ...¸ E-İmzalıdırÜye ...¸ E-İmzalıdırKatip ...¸ E-İmzalıdır