Anahtar kelimeler: Branşlarda Artığını Kaldırdığını Yaşanmadığını Satımdan Yaşanan Sorun Gelişmenin Yaşadığını Grup
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında 24.11.2024 Başlangıç Tarihli Grup Tamamlayıcı Sağlık Sigortası Sözleşmesi'nin imzalanmış ise de müvekkil şirketin sigortalıları davalı şirket nedeniyle hastane ve sağlık kuruluşlarında sorun yaşadığını, sorunların sözleşmesinin imzalanmasından itibaren artığını, yaşanan sorunlar nedeni ile davalı şirket ile görüşüldüğünü, ancak olumlu bir gelişmenin yaşanmadığını, ... █████/2025 tarihli kararı ile davalı sigorta şirketinin gerekli sermaye şartını sağlayamaması nedeni ile tüm branşlarda yeni sözleşme yapma ve mevcut sözleşmeleri yetkisini kaldırdığını, müvekkil şirketin sigortalılarının yaşadığı mağduriyetler ve davalı sigorta şirketinin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı ... 34. Noterliği'nin ... tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki mevcut tüm sözleşme dayanak poliçeler ve tüm ekleri haklı ve zorunlu olarak █████/2025 tarihinde feshettiğini, davalı şirketin █████/2025 tarihli e- postası ile feshi kabul ettiğini ve müvekkil şirkete 29.071,19 TL iade yapılması gerektiğini, sözleşmenin feshi ve iade tutarı konusunda bir ihtilafın bulunmamasına rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davacı tarafın borca ve tüm ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, icra itirazının ardından arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, taraflar arasında anlaşmanın sağlanmadığını beyan ederek açıklanan nedenlerle davalının ... 13. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, anaparanın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, hasız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harçları ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ile talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça ibraz edilen █████/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme kurulu kararınca tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisinin kaldırıldığını, ... kararı kapsamında ödemelerin kamu otoritesi tarafından ...'ın izin verdiği ölçüde yürütüldüğünü, müvekkil şirketin karar verme yetkisinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin davacıya yaptığı ödemelerde yaşanan gecikme kapsamında sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, dava konusu poliçelerin karar tarihi itibari ile feshedildiğinin kabulüyle prim iadesinin de karar tarihi esas alınarak hesaplanması gerektiğini beyan ederek açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle davanın reddine, alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava ; taraflar arasındaki Grup Tamamlayıcı Sağlık Sigortası Sözleşmesinin feshi nedeniyle doğan bedel iadesi alacağının tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasına sigortacı bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının hukuken geçerli olduğu, ... Sağlık Sigortası Sözleşmesinin “Sigorta Ettiren İsteği İle Poliçe İptali” Başlıklı 15.4. Maddesi uyarınca davacıya fesih hakkının verildiğini, TTK madde 1413 maddesinde "Sigorta şirketinin ruhsatının iptal edilmesi veya sözleşme yapma yetkisinin kaldırılması durumunda sigortalının bu durumu öğrendiği tarihten itibaren 1 ay içinde sözleşmeyi feshetme hakkı yasal bir haktır. " davalı şirketin █████/2025 tarihinde noter kanalı ile fesih iradesini bildirdiğinden sürecin usulen uygun olduğu, TTK 1419. Maddesi gereği sözleşme sona erdiğinde işlemeyen günlere ait primleri iadesinin asıl olduğu, sözleşmenin 15.4 maddesine göre ; eğer ödenen tazminatlar hak kazanılan prim tutarını aşmıyorsa iade edilecek tutarın toplam tahsil edilen prim- kazanılan prim formülü ile hesaplandığını, dava konusu alacağın taraflar arasındaki sözleşmenin 15.4 maddesi ve TTK 1419. Maddesi uyarınca gün esasına göre hesaplandığı, davacı tarafından davalıya ödenmiş olan toplam tahsilatın 88.460,00 TL olduğu, sözleşmenin yürürlükte kaldığı süreye isabet eden ve davalı şirketin udesinde kalması gereken teknik karşılığın 59.388,81 TL olarak tespit edildiği, sözleşme uyarınca iadeyi engelleyen hasar/ prim oranı analizinin yapıldığı, ödenen tazminat tutarının 50.009,70 TL'nin kazanılmış primi 59.388,81 TL'yi aşmadığından ödenen prim tutarı olan 88.460,00 TL'den toplam kazanılmış prim tutarı 59.388,81 TL düşüldüğünde iade edilmesi gereken prim tutarının 29.071,19 TL'ye tekabül edeceği kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında 24.11.2024 Başlangıç Tarihli Grup Tamamlayıcı Sağlık Sigortası Sözleşmesi imzalandığı, akabinde ... █████/2025 tarihli kararı ile davalı sigorta şirketinin gerekli sermaye şartını sağlayamaması nedeni ile tüm branşlarda yeni sözleşme yapma ve mevcut sözleşmeleri yetkisini kaldırıldığı, bunun üzerine davacı tarafça müvekkili şirketin sigortalılarının yaşadığı mağduriyetler ve davalı sigorta şirketinin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı ... 34. Noterliği'nin... tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki mevcut tüm sözleşme dayanak poliçeler ve tüm ekleri haklı ve zorunlu olarak █████/2025 tarihinde feshettiği, sözleşmenin feshinde davalının kusurlu olduğunun anlaşıldığı, TTK 1419. Maddesi gereği sözleşme sona erdiğinde işlemeyen günlere ait primleri iadesinin asıl olduğu, sözleşmenin 15.4 maddesine göre ; eğer ödenen tazminatlar hak kazanılan prim tutarını aşmıyorsa iade edilecek tutarın toplam tahsil edilen prim- kazanılan prim formülü ile hesaplandığını, dava konusu alacağın taraflar arasındaki sözleşmenin 15.4 maddesi ve TTK 1419. Maddesi uyarınca gün esasına göre hesaplandığı, davacı tarafından davalıya ödenmiş olan toplam tahsilatın 88.460,00 TL olduğu, sözleşmenin yürürlükte kaldığı süreye isabet eden ve davalı şirketin udesinde kalması gereken teknik karşılığın 59.388,81 TL olarak tespit edildiği, sözleşme uyarınca iadeyi engelleyen hasar/ prim oranı analizinin yapıldığı, ödenen tazminat tutarının 50.009,70 TL'nin kazanılmış primi 59.388,81 TL'yi aşmadığından ödenen prim tutarı olan 88.460,00 TL'den toplam kazanılmış prim tutarı 59.388,81 TL düşüldüğünde iade edilmesi gereken prim tutarının 29.071,19 TL'ye tekabül ettiği, gerçekten de davacı tarafça bu miktar üzerinden davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafça takibe itiraz edilmiş ise de izah olunduğu üzere davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin aynen devamına, ödenmesi gereken bedel taraflarca belirlenebildiğinden likit kabul edilerek asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulüne,2-Davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.985,85 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 1370,45 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 6.330 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 29.071,19TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,8-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır