yahşelli ate res satımından projedeki yazildiği hisse tesislerinde alım usulden

Anahtar kelimeler: Yahşelli Ate Res Satımından Projedeki Yazildiği Hisse Tesislerinde Alım Usulden

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ████████ Esas ████████ Karar

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ

: ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ

: █████/2024

NUMARASI

: ████████ Esas ████████ Karar

DAVA

: Alacak (Hisse Alım Satımından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Taraflar arasındaki protokole dayalı hisse alım satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Yahşelli RES tesislerinde hak sahibi olduğunu, bu projedeki haklarını █████/2013 tarihli, Ate Giden 1307 sayılı pay satım ve alım sözleşmesi ile ... Group şirketlerinden olan ve davalılar arasında yer alan ... Elektrik A.Ş'ye devir ettiğini, devir bedelinin sözleşmenin 3.1-a maddesinde belirlendiğini, davalılar Mustafa Serdar ... ve ... Enerji Üretim A.Ş'nin, █████/2017 tarihli kefalet senediyle devralan davalı şirketin bu borcuna 4.850.000 euro üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, davalı devralanın haklarını bilgisi dahilinde diğer davalı ... Elektrik Üretim A.Ş'ye devrettiğini, borca halef olduğunu, hisse bedelinin, EPDK tarafından lisans verilmiş saha içinde RES tesisi kurulacağı alandaki rüzgar hızına göre belirleneceğinin kararlaştırıldığını, EPDK'ya verilen belgeler arasında yer alan Yahşelli Res türbin koordinatları ile 30 metrede yapılan ortalama rüzgar hızlarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin de sözleşme sonrasında dava ... firmasına verildiğini, fakat bedele ilişkin sözleşmedeki tablodan da anlaşılacağı üzere, 7,22 m/s üzerinde rüzgar hızı olup olmadığı hususunun 80 metrelik direklere kurulacak ölçüm cihazları ile belirleneceğinin kararlaştırıldığını, lisans belgelerinde ortalama rüzgar hızının 7,22 m/s olduğunun sabit olduğunu, bu durumun davalı ... tarafından da bilindiğini, başka bir ifadeyle 80 m'lik direklerle belirleme yapılıncaya kadar rüzgar hızının 7,22 m/s olduğunun açık olup bunun esas alınması gerekirken davalılarca 6,3 m/s üzerinden ödeme yapıldığını, itirazı kayıtla bu ödemenin kabul edildiğini, sözleşmeye aykırılık bulunduğunu, RES'lerin rüzgar ölçümünün EPDK tarafından kabul edilen şirketlerce yapılması gerektiğinden masrafları tarafından karşılanmak sureti ile rüzgar ekipmanları kurulması ve ölçüm için masrafların üstlenildiğini, bunun için izin alınmasının zorunlu olduğunu, iznin de davalı ... Elektrik Üretim A.Ş tarafından alınması gerektiğini, bu davalı tarafından İzmir Orman Bölge Müdürlüğüne başvurulduğunun sonucunun beklendiğinin iletildiğini, amacının 7,22 m/s üzerinden rüzgar hızı tespit edilerek aradaki farkın ödenmesine matuf olduğunu, 6,3 m/s esas alınarak yapılan ödemenin kabul edilmediğini, idareye başvuru sonucu hareketsiz kalarak protokolün işlemez hale geldiğini, bu aşamada artık kendisinin maliyetler nedeniyle yeni ölçüm direği yapılması yerine TEİAŞ yük tevzi merkezine zorunlu olarak bildirilen rüzgar hızı bilgilerinin esas alınmasını talep ettiğini, 1 yıllık ölçüm sonucu beklemeyeceği gibi kefalet senedinin de hükümsüz kalmayacağını, bu durumu █████/2022 tarihli ihtarname ile bildirdiğini ileri sürerek şimdilik 7,22 m/s 'ye göre hesaplanmış ve ancak ödenmeyen 299.994,31 Euro asıl alacak ile dava tarihine kadar işlemiş 122.191,56 Euro olmak üzere toplam 422.185,87 Euro asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanun 4/2.maddesine göre faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı, ıslah dilekçesi ile talebini 300.000,00 Euro arttırarak asıl alacağının 599.994,31 Euro'ya çıkardığını bildirmiştir.

CEVAP

Davalılar cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, 30 metrede yapılmış ölçüm sonucu bulunan rüzgar hızının sözleşmeye esas alınacak ölçü olduğunun kararlaştırılmadığını, bedelin sözleşmedeki tabloya göre nasıl hesaplanacağının açıkça belirlendiğini, rüzgar ölçümü için kullanılacak türbin koordinatlarının davacı tarafça tespit edileceğini, ortalama rüzgar hızının bu koordinatlara göre tayin edilmesi gerektiğini, sonrasında taraflar arasında birçok ek protokol ve makbuzların imzalandığını, sözleşmeye göre belirlenen ... San. En. Ltd. Şti tarafından yapılan rüzgar analizi raporunun 05.08.2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, bu raporda ortalama rüzgar hızının 6,3 m/s olarak tespit edildiğini, 07.08.2019 tarihli ek protokol düzenlendiğini, bununla ilk sözleşmenin değiştirildiğini, davacının bu duruma itiraz ettiğini, masrafların davacıya ait olmak üzere yeni bir koordinat direğinin takılması konusunda anlaştıklarını, izinlerin müvekkili ... A.Ş tarafından alınacağı ve 1 yıl süreli yapılacak ölçümlere itibar edileceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda İzmir Orman Bölge Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, yeni ölçüm yapılıp yapılmayacağına davacının karar vereceğini, daha yüksek rüzgar hızı tespit edildiği takdirde ödemenin gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, durumun ihtarname ile bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşme ve protokoller ile yazışmaların kapsamından, geçerli şekilde pay devir sözleşmesi akdedildiği, bir takım eksikliklerin giderilerek payları devre konu şirketin hak sahibi olduğu Yahşelli Res'in üretime başladığı, davacıya kısmi ödemeler yapıldığı, devir bedeline esas alınacak rüzgar hızının tespitine yönelik girişimlerin bulunduğu, sözleşmede rüzgar hızının, 1 yıl boyunca 80 metrede proje sahasının P50 ortalama rüzgar hızına göre belirleneceğinin kararlaştırıldığı, buna göre sözleşmedeki tablo esas alınarak ödemenin yapılacağı, anılan sözleşme hükmünün değiştirilmediği, ancak süreçte tespite yönelik engeller çıktığı, davalı tarafın kısmi ödemeler yaptığı, davacının iddiasının aksine, bu hızın 7,22 m/s olacağı ve/veya Teiaş yük tevzi merkezine bildirimlerine göre belirlenmesi gerektiğine dair sözleşmede hüküm olmadığı gibi bu yönde ek protokol de bulunmadığı, rüzgar hızının 6,3 m/s üzerinden hesaplanacağına yönelik de davacının da kabulü bulunmadığı, davalı, yaptığı ödeme sonrasında ölçüm direği kurulup kurulmayacağının davacıya ait bir hak olduğunu kabul ettiği, taraflar arasındaki sözleşmede ücretin, 1 yıl boyunca 80 metrede proje sahasının P50 ortalama rüzgar hızına göre belirleneceğinin kararlaştırıldığı, verilere göre sözleşmedeki tablo esas alınarak davacının net alacağının ortaya çıkacağı sözleşmedeki şekilde ölçüm direğinin inşasının objektif imkansızlık nedeniyle mümkün olmadığının ileri sürülmediği, dava tarihi itibariyle davacının ücret alacağının net olarak belirlenmesine yönelik ön şartın gerçekleşmediği, sözleşme ayakta olup taraflarca feshedilmediğinden bu yönüyle davanın, erken açıldığı, davacının, davasını şartları oluşmadan erken açtığı gerekçesiyle; "davanın usulden reddine" dair karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yahşelli Projesi adı ile İzmir ili, Menemen ilçesi, Yahşelli Çay Mahallesi – Asarlık- Kepeztepe- Dingiloğlu, tepe mevkiinde, 20 MW kurulu gücünde Rüzgâr Enerji Santrali (RES) tesisi kurulması amacı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’na (EPDK) yaptığı başvuru sonucu, Kurulun, █████/2016 Tarih ve 6776-17 nolu kararı ile ÖN/6776-████████ sayılı Ön Lisans verilmesine karar verdiğini, █████/2013 tarihli “ATE GİDEN 1307 sayılı Pay Satım ve Alım Sözleşmesi” ile ... Group şirketlerinden olan davalılardan ... Elektrik Üretim A.Ş.’ ne, sözleşmenin “satım bedeli, şartları ve ödeme “başlıklı 3.1 (a) maddesinde belirlenen koşullarla satarak devrettiğini, sözleşmeden kaynaklanan bu borcuna diğer davalıların █████/2017 tarihli “Kefalet Sözleşmesi” ile 5 yıl süreli olmak üzere 4.850.000 EURO üzerinden müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, EPDK tarafından █████/2016 tarih ve 6776-17 no.lu karar ile ÖN/6776-████████ sayılı ön lisans verilmiş olan Yahşelli Projesinin, ... Elektrik Üretim A, Ş. tarafından ... Group şirketlerinden olan davalılardan ... Res Elektrik Üretim A.Ş.’ne devredildiğini ve böylece anılan şirketin davalılardan ... Elektrik Üretim A.Ş. İle arasında imzalanmış olan “pay satım ve alım sözleşmesi” ne taraf olarak borca halef olduğunu, ... Res ... A.Ş., EPDK’dan alınan Üretim Lisansı gereğince RES tesisini inşa ederek 2019 yılı başında elektrik üretimine başladığını, davalılardan ... Elektrik Üretim A.Ş., ile arasındaki sözleşme imzaladığı sırada rüzgâr hızının, 30 metrede yapılan ölçümlere göre 7,22 m/sn olduğunun EPDK' na Ön Lisans başvurusu sırasında verilmiş olan dokümanlar arasında bulunmakta olup bu bilgiden ... Elektrik Üretim A.Ş.'nin de haberdar olduğunu, davalı şirketin rüzgâr hızını 6.3 (P50) m/s olarak kabul ederek ve bunun da 1 MW karşılığı olarak 75.000,00 EURO üzerinden ödeme yapmasının sözleşmenin açık bir ihlali olduğunu, davalının yaptığı her ödeme sırasında bu duruma itiraz edilip ödeme belgelerine ihtirazi kayıt düşerek fazlaya ilişkin hakkını saklı tuttuğunu, 4 yıl geçtikten sonra yargılama sırasında rüzgar hızı ölçüm direklerinin kurulumu için orman idaresince izin verildiğini, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olduğunu, mahkeme kabulünün hatalı ve hukuki olmadığını, sözleşmenin feshi fiilen mümkün olmadığı gibi hukuki yararı da bulunmadığını, █████/2020 tarihli Makbuz başlıklı belgenin ve sözleşmenin 3.1.a maddesinin dikkate alınmadığını, kazanılmış müktesep hakkının yok edildiğini, bilirkişilerce ... RES' de kurulan 6 adet tribün nedeniyle anlık olarak ölçülen rüzgar hızı nedeniyle █████/2015 tarihli RG de yayımlanan yönetmelik hükümleri uyarınca bu veriler RİTM de kayıt altına alındığından yeni bir ölçüm direği dikilmesine gerek olmadığının belirtildiğini, davalıların orman idaresine █████/2020 tarihinde yaptıkları başvurunun █████/2023 günü olumlu sonuçlandığını, rüzgar ölçümü için izin alınan koordinatların santralın kurulu olduğu koordinatlar olmadığı gibi bunun maliyetinin 30-40 bin euro olacağını, bu nedenle yeni ölçüm direği dikilmesine gerek kalmadığını, buna ilişkin gerekçenin hatalı olduğunu, esaslı delillerin dikkate alınmaması, eksik inceleme ve değerlendirme suretiyle mahkemeye erişim hakkı, gerekçeli karar ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, elektrik enerjisi alanında faaliyet gösteren şirket pay devir sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Somut uyuşmazlıkta Yahşelli Res projesi üzerinde hak sahibi olan şirketin tüm paylarının davacıya ait olduğu, bu payların satımı konusunda davacı ile davalı ... Elektrik A.Ş arasında █████/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığı, satım bedelinin sözleşmenin 3.1 maddesinde hükme bağlanarak rüzgar hızı tablosunun belirlendiği, bu tabloya göre rüzgar hızı esas alınarak ücretin ortaya çıkacağının ve rüzgar hızının da ek protokol hükümleri uyarınca 1 yıl boyunca 80 metrede proje sahasının P50 ortalama rüzgar hızına göre tespit edileceğinin kararlaştırıldığı, gerekli lisansların alınarak pay devrinin yapıldığı, davalı ... Elektrik A.Ş'nin lisans haklarını sonrasında grup şirketi olan diğer davalı ... Elektrik A.Ş'ye devir ettiği, diğer davalıların da █████/2017 tarihli senetle 4.850.000,00 Euro üzerinden borca müteselsil kefil oldukları, taraflar arasında protokoller düzenlendiği, RES santralinin kurulumu ile faaliyete geçerek elektrik üretimine başladığı, davalı ... Elektrik A.Ş'nin, davacıya, rüzgar hızını 6,3 m/s kabul ederek kısmi ödemeler yaptığı, yapılan ödemelerin davacı tarafından ihtirazi kayıt konularak kabul edildiği, sözleşmede öngörülen ölçüm direğinin henüz kurulmadığı, ölçüm direği kurulumu için orman idaresinden izin sürecinin dava tarihi itibariyle tamamlanmadığı, ancak yargılama sırasında iznin verilmiş olduğu, davacı ile davalı ... arasında son olarak █████/2020 tarihinde protokol tanzim edilerek ölçüm direğinin kurulmasının davacının takdirinde olduğunun belirlendiği, davacının, ücrete esas rüzgar hızı olarak davalının ödemelere esas aldığı 6,3 m/s oranını kabul etmediği, gelinen aşamada yüksek kurulum maliyetleri gerekçesiyle artık sözleşme uyarınca ölçüm direği kurmak istemediği ve faaliyette bulunan santralde mevcut 6 adet anlık rüzgar hızı ölçümüne ilişkin TEİAŞ yük tevzi merkezine yapılan bildirimlerin esas alınması gerektiğini ileri sürerek Lisans alım aşamasında TEİAŞ'a sunulan proje kapsamındaki belgelerde ortalama rüzgar hızının 7,22 m/s olduğunun yazılı olduğunu belirterek rüzgar hızının bu kriter olarak kabulü ile tarafına ödeme yapılmasını istediği, davalının ise, sözleşmenin bedelin belirlenmesine esas kısmının değiştirildiğini savunarak bağımsız ölçüm şirketince tespit edilen 6,3 m/s'nin esas alınması gerektiğini savunduğu, sözleşmenin ayakta olduğu ve taraflarca feshedilmediği anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir.

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki pay satım sözleşmesi uyarınca davacının dava tarihi itibariyle bakiye bedel alacağı olup olmadığı, varsa bu miktarın hesaplanma yöntemine ilişkindir.

Davacı yan, davalı ... Elektrik A.Ş ile arasındaki █████/2013 tarihli “ATE GİDEN 1307 sayılı Pay Satım ve Alım ” sözleşmesi imzalanarak pay devri yapıldığını, EPDK tarafından, başvurusu üzerine █████/2016 Tarih ve 6776-17 nolu karar ile ÖN/6776-████████ sayılı Ön Lisansın verildiğini, EPDK tarafından lisans verilmiş saha içinde RES tesisi kurulacağı alandaki rüzgar hızına göre tarafına ödenecek bedelin sözleşme hükümlerine göre belirleneceğinin taraflarca kararlaştırıldığını, buna göre sahada 7,22 m/s üzerinde rüzgar hızı olup olmadığı hususunun 80 metrelik direklere kurulacak ölçüm cihazları ile belirleneceğinin hüküm altına alındığını, EPDK'ya sunulan ve bir örneği davalı yana verilen lisans belgelerinde ortalama rüzgar hızının 7,22 m/s olarak kabul edildiğinin sabit olduğunu, bu nedenle sözleşme hükümleri uyarınca rüzgar hızının 1 yıl boyunca 80 metrede proje sahasının P50 ortalama rüzgar hızına göre tespit edileceğinin hüküm altına alınmasına ve henüz ölçüm direkleri orman idaresinden izin alınamadığından dikilememiş olması nedeniyle bu süreçte tarafına lisans belgelerinde yazılı olan ortalama rüzgar hızı 7,22 m/s esas alınarak sözleşmede yer alan tablo uyarınca ödeme yapılması gerekirken davalı yanca, rüzgar hızının 6,3 m/s kabulü ile kendisine kısmi ödemeler yapılmasını kabul etmeyerek ihtirazı kayıtla ödemeleri aldığını, eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Öte taraftan davacı yanca, her ne kadar ayakta olan sözleşme hükümleri uyarınca tarafına ödenmesi gereken bedelin, sözleşmenin 3.1 maddesinde hükme bağlanarak rüzgar hızı tablosu belirlenerek bu tabloya göre rüzgar hızı esas alınarak ücretin ortaya çıkacağının ve dikilecek ölçüm direkleri ile rüzgar hızının da 1 yıl boyunca 80 metrede proje sahasının P50 ortalama rüzgar hızına göre tespit edileceğinin kararlaştırıldığı yazılı ise de; gelinen aşamada artık dava tarihi itibariyle henüz ölçüm direği dikilmesi için gerekli izinlerin çıkmamış olması ( yargılamanın devamı sırasında orman idaresince izin verilmiş olmakla) ve direk dikiminin 30-40 bin Euro civarında çok fazla masraf gerektireceği gerekçesiyle, artık direk dikiminden vazgeçilerek sahada 2019 yılında santral kurulup elektrik üretimine de başlanmış olması ve santralde 6 adet anlık rüzgar hızı ölçümü yapan direkler de bulunması gözetilerek bu direklerden yapılan ölçümler uyarınca yasal mevzuat uyarınca zorunluluk gereği RİTM (Enerji İşleri Genel Müdürlüğü Rüzgar Gücü İzleme ve Tahmin Merkezi)' e bildirilen veriler uyarınca da hesaplama yapılabileceği nitekim mahkemece alınan bilirkişi raporunda bu doğrultuda hesaplamalar yapıldığı ileri sürülmekte olup davacı yanın iddiasına/ talebine dayanak olarak █████/2020 tarihli "Makbuz" başlıklı protokol ile █████/2013 tarihli “ATE GİDEN 1307 sayılı Pay Satım ve Alım ” sözleşmesinin " Ön ödeme " olarak düzenlenen 3.1.a maddesinin değiştirilerek söz konusu protokole " .... Yeni ölçüm direğinin kurulup kurulmayacağına Hayriye Serra Yenal daha sonra karar verecektir." ibaresinin eklenerek yeni rüzgar ölçüm ekipmanlarının kurulması ile ölçüm masraflarının davacı tarafından üstlenilmesini dayanak olarak gösterdiği anlaşılmaktadır.

Bir başka ifadeyle davacı yan, sözü edilen kendisine ödenecek bedelin belirlenmesine esas ölçüm direkleri dikilip 1 yıl süresince ortalama rüzgar hızını belirleyinceye kadar kendisine 7,22 m/s esas alınarak ödeme yapılması gerektiğini, ölçüm direklerinin kurulup kurulmayacağına karar verme hakkının ise █████/2020 tarihli protokol ile davalı akidi tarafından kendisine bırakıldığını, gelinen aşamada ise 2019 yılı itibariyle faaliyete geçen santralde bulunan 6 adet tribünde kurulu direklerden zorunlu olarak ölçülüp TEİAŞ Yük Tevzi Merkezine bildirilen rüzgar hızı ölçümlerinin tarafına ödenecek bedelin hesabında esas alınması gerektiğini, yeniden direk kurulumunun kendisi için çok masraflı olacağını belirtmektedir. İlk derece mahkemesinde devam eden yargılamalar sırasında, davalı yanca İzmir Orman Bölge Müdürlüğüne █████/2020 tarihinde yapılan başvurunun, █████/2023 tarihinde olumlu sonuçlanarak sahada belirlenen koordinatlara ölçüm direği dikimine izin verildiği gelen yazı cevabından anlaşılmaktadır.

Davalı yan ise, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca ... San. En. Ltd. Şirketinden alınan ve taraflarca bağlayıcı olduğu kabul edilen █████/2019 tarihli rüzgar analiz raporu alındığını, bu rapora göre rüzgar hızının hali hazırda 6,3 m/s olarak tespit edildiğini ve yapılan ödemelerde bu tespitin esas alındığını, ancak davacının itirazı ile █████/2019 tarihli ek protokol düzenlenerek ilk sözleşmenin bedele ilişkin kısmının tadil edilerek koordinat direkleri dikilerek 1 yıl süreli ölçüm yapılmasının, izinlerin davalı ... şirketince alınmasının ve sonrasında kurulacak direklerden yapılacak rüzgar hızı ölçümlerine göre ücretin belirlenmesinin taraflarca kararlaştırıldığını yeni ölçüm yapılmasına davacı tarafça karar verilmesi ve daha yüksek rüzgar hızı tespit edilmesi halinde ise tarafından ödeme yapılacağının kabul edildiğini savunmaktadır.

Hal böyle olunca somut olayda mahkemece; taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokol hükümleri uyarınca, davacıya, “ATE GİDEN 1307 sayılı Pay Satım ve Alım ” sözleşmesi uyarınca ödenecek bedelin tespitine esas olmak üzere ve yine ayakta olup feshedilmeyen tarafları yönünden bağlayıcı olan sözleşme/ protokol hükümleri uyarınca, bağımsız bir rüzgar hızı ölçüm kuruluşundan alınan █████/2029 tarihli raporda tespit edilen 6,3 m/s rüzgar hızı esas alınmak suretiyle sözleşmede yer alan tabloya göre bedel tespit edilerek ödemeler yapıldığı, bu ödemelerin davacı yanca, ihtirazı kayıt konularak rüzgar hızının bu aşamada 7,22 m/s olarak alınması suretiyle hesaplama yapılması gerektiği, eksik ödeme yapıldığı ifade edilerek kabul edildiği, davacıya dayanak sözleşme uyarınca ödenecek bedelin RES tesisi kurulacak alandaki rüzgar hızına göre belirleneceğinin taraflarca kararlaştırılması karşısında sözleşmede ve ek protokollerde rüzgar hızının 7,22 m/s olacağına yönelik bir tespit bulunmadığı gibi davalı yanın da buna ilişkin bir kabulü bulunmadığı, bu nedenle 7,22 m/s rüzgar hızı tespitinin davacıya bu aşamada ödenecek bedel hesabında esas alınamayacağı, esasen tarafların kabulündeki sözleşme ile █████/2019 ve █████/2020 tarihli ek protokol hükümlerine göre davacının, bağımsız kuruluştun alınan rüzgar hızı tespitine( 6,3 m/s) itirazları ve talebi doğrultusunda tesisin kurulacağı sahada davacı tarafından masrafları karşılanarak dikilecek ve 1 yıl boyunca 80 metrede P 50 rüzgar ortalama hızının hesabı sonrasında bu hız esas alınarak davacıya ödenecek bedelin tespit edileceğinin kararlaştırıldığı, dava tarihinden önce sahada direk dikim izni için davalı yanca yapılan başvurunun yargılamanın devamı sırasında █████/2023 tarihinde olumlu sonuçlanması dikkate alındığında protokol uyarınca yeni ölçüm direği dikimi ile ölçüm yapılıp yapılmayacağının belirsiz olması, bu husustaki takdir hakkının son ek protokol ile davacı yana bırakılması karşısında, dava tarihi itibariyle bu verilerle davacının talep edebileceği bir alacağı olup olmadığının tespit edilemeyeceği, davacının, sözleşme ve protokol hükümlerine aykırı olup davalı yanca kabul edilmeyen rüzgar hızı ölçüm yöntemlerinin ise dikkate alınamayacağı, henüz ölçüm direkleri kurularak bir ölçüm yapılmaması da dikkate alındığında davanın bir anlamda erken açılan dava niteliğinde olduğu gerekçeleriyle davanın usulden reddine yönelik verilen kararında Dairemizce de bir isabetsizlik görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın usulden reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Davacıdan alınması gerekli olan 732,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi-