Anahtar kelimeler: Nezaket Devrin Gizlenmesi Çıkma Batı Tabloların Yanıltıcı Payını Evli Gazetesinde
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.Ankara Batı2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:DAVA
: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketteki payını eski eşi ...'ya devrettiğini, ancak bu devrin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmadığını, evli olan ortakların boşanması, ortaklık ilişkisini olumsuz etkileyecek şekilde ortaklardan birinin sürekli olarak nezaket kurallarını ihlal etmesi, finansal tabloların gizlenmesi, kasten yanıltıcı olarak düzenlenmesi, bir ortağın diğer ortakları hile ile aldatması, bir ortağın güven ilişkisini zedeleyecek biçimde ceza alması, suç işlemesi, şirketinin amacının gerçekleştirilmesinin hukuki veya ekonomik olarak önemli ölçüde zorlaşması ortaklıktan çıkmak için haklı sebep oluşturduğunu, şartların tamamının gerçekleştiğini, şirket ile ortak arasındaki ilişkinin devamının katlanılmaz hale getiren sebeplerin haklı sebep olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin haberi olamadan şirket hakkında yapılan inceleme sonrasında müvekkili.... hakkında Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... E .... K sayılı dosyası ile Vergi Usul Kanununa Muhalefet Suçlaması ile dava açıldığını, müvekkili hakkında bu dava sonucunda beraat kararı verildiğini, diğer ortak ... hakkında hüküm kurulduğunu ve hükmün kesinleştiğini belirterek, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı ilanen yapılan tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, TTK 638/2. maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.e-imza e-imza e-imza e-imzaAnkara Ticaret Sicili Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı ...nin █████/2025 tarihinde ticaret sicil durumunun aktif olduğu görülmüştür.Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... E., ....K. Sayılı dosyasında, katılanın Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı olup sanıklar ....ve ... hakkında açılan kamu davasında, Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan █████/2022 tarihli hükümle .... yönünden mahkumiyet, ... yönünden beraat kararı verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.Davacı tanığı ..., davacının kardeşi olduğunu, şirketin tüm işlerini eski eşinin yürüttüğünü, başka sebeplerle şirketin davacı adına devralındığını, ancak boşanmaları sırasında eski eşin davacı kardeşinden hissesini devraldığını, ancak diğer prosedürleri yerine getirilmediği için resmiyette halen ortak olarak gözüktüğünü, kardeşinin kayıtlardaki ortaklığı dışında şirketle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, bildiği kadarıyla bu şirketin temizlik iş/ihaleler üzerinde çalıştığını, şuanda aktif olup olmadığını veya geliri bulunup bulunmadığını bilmediğini beyan etmiştir.Davacı tanığı ..., davacının halası olduğunu, davacı ile birlikte tekstil işiyle uğraştıklarını, eski eşinin talebi üzerine davacının şirketi üzerine aldığını, ancak şirketin hiç faaliyet göstermediğini, sonrasında eski eşinin devraldığını bildiğini, ancak sonrasını bilmediğini, şirketin borçları olduğunu duyduğunu, aktif olarak şirketin çalışmadığını bildiğini beyan etmiştir.Limited şirket ve anonim şirketlerde, şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması, şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması, şirketin devamlı olarak zarar etmesi ve kâr sağlayamaması, ortakların rekabet yasağını ihlal etmeleri, şirket yönetimindeki yolsuzluklar, ortağa şirket ile ilgili hesap verilmemesi, kâr payının ödenmemesi, şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi, azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması, azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirket ortaklığından çıkma açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılabilmektedir.Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından finansal tabloların müvekkilinden gizlenmesi, ortaklar arasındakı güven ilişkilerinin zedelenmiş olmasına istinaden davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 30.01.2009 tarihli Ticaret sicil gazetesine göre şirketin 100 payı davacı, 100 yapı ...., 50 payı ..... adına kayıtlı olduğu, şirketin 23.11.2015 tarihinde tescil edilen adres değişikliğine ilişkin kararı dışında ortakların bir araya gelerek genel kurul toplantısı yapılıp bir karar alınamadığı, Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....E. Sayılı dosyasında dava dışı paydaş ....'nın davacının resmi belgelerde imza ve şirket pay sahipliği dışında şirketle ilgili işlem ve dahilisi bulunmadığı beyan ettiği, Ankara .... Aile Mahkemesi'nin 09.03.2021 tarih .... E.,...K sayılı ilamı ile paydaş.... ile davacının boşanmalarına karar verildiği görülmüş, dinlenen tanık beyanları da dikkate alındığında davalı limited şirketin üç ortaklı oluşu, ortaklar arasındaki şahsi ilişkinin yoğun ve önemli olması, pay sahiplerinin boşanması, ceza mahkemesi dosyasında verilen karar nedeniyle ticari ilişkilerini sürdürmelerinin kendilerinden beklenemeyecek derecede ciddi ihtilafların bulunması, davacı ortak ile davalı şirketin ortaklarının karşılıklı güven ve işbirliği duygusunu yitirmeleri nedeniyle bir araya gelerek davalı şirketi idare etmelerinin güçleşeceği kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;... TC kimlik numaralı davacı ...'un, davalı ... ORTAKLIĞINDAN ÇIKARILMASINA,e-imza e-imza e-imza e-imza2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL harcındavalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40TL peşin harç ve 615,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından sarf edilen 15.168,00TL ilan masrafı, 998,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 16.166,50TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Başkan ...e-imza Üye ... e-imza Üye ...e-imza Katip ...e-imza