Anahtar kelimeler: İptaliyle Sunmuş Büyükçekmece İpoteğin Paraya Yazim Yaptıklarını Takibe Bakirköy Takibi
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılar aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalıların takibe yönelik haksız itirazlarının iptaliyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Bir kısım davalılar vekili Av. .... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; aynı ipotekle ilgili olarak İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı doyasıyla takip yapıldığını, söz konusu takibin halen açık ve geçerli olduğunu, bu nedenlerle aynı ipotekle ilgili mükerrer takip yapılamayacağından dolayı davanın öncelikle usulden reddine kararı verilmesini talep etmiştir.Büyükçekmece icra Müdürlüğünün ..... Takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından, davalılar aleyhine █████/2022 tarih, .... yevmiye numaralı ipoteğe istinaden icra takibi yaptığı, davalıların süresinde takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmıştır.Davalı tarafın mükerrer takip savunması kapsamında, İstanbul Gayrimenkul Satış icra Müdürlüğü'nün ..... takip sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkikinde; dava konusu yapılan takibe konu aynı ipotekle ilgili olarak icra takibi yaptığı, söz konusu takibin halen açık olduğu, söz konusu takibin takip tarihi dikkate alındığında, dava konusu takibin iş bu takip yönünden mükerrer takip olduğu anlaşılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: İstanbul Gayrimenkul Satış Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında takip tarihinin █████/2024 olduğu, davaya konu icra takibinin başlangıç tarihinin ise █████/2025 olduğu, Yargıtay içtihatlarına göre aynı ipotek senedine dayalı olarak ipoteğin bölünmezliği ilkesi gereği birden fazla takip başlatılmasının mümkün olmadığı, somut olayda davalılardan ... aleyhine İstanbul Gayrimenkul Satış Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılmış takip derdest ve bu icra takibinde asıl borçlu ..... Kumaş Örme Ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ipotekli taşınmazı devralan ......'ın HMK.m.124/3 hükmü uyarınca ek takip talebi ve buna uygun olarak düzenlenecek icra emri ile takibe dahil edilmesi mümkünken aynı ipotek senedine dayalı olarak Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, aynı alacak ve aynı ipotek senedi kapsamında dava konusu yapılan icra takibinin İstanbul Gayrimenkul Satış Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası yönünden mükerrer takip niteliği arz ettiği, mükerrer takiple ilgili açılan itirazın iptali davasının da takip ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiği, davalı yan itirazlarının bu noktada haklı olduğu (YARGITAY 12. H.D. █████████ Esas ████████ Karar sayılı, İBAM 21.H.D. █████████ Esas ████████ Karar sayılı, İBAM 23. H.D. █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın dava ve takip şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 72.845,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 72.113,45-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.700-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ....Üye ....Üye ....Katip .....