bizmir süreç edenin görüşü ret yapma neticesinde izmir uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Bizmir Süreç Edenin Görüşü Ret Yapma Neticesinde İzmir Uyuşturucu Edilebilir

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

:████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

EK KARAR

:Temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle;

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Karar tarihinde ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 263/1. maddesi uyarınca, zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği ihtaratını içeren kanun yolu bildirimi yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek 16.10.2017 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği; dosyada bulunan fiziki takip tutanakları, inceleme tutanakları ve diğer bilgi ve belgelere göre; 12.02.2015 tarihinde sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, 28.02.2015 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ..., ..., ... ve ...'a uyuşturucu madde satışı ve 18.03.2015 tarihli operasyonda uyuşturucu madde ele geçirilmesi eylemlerinin üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmediği, dolayısıyla koşulları oluşmadığı, aynı yönde birlikte hareket ettiklerinden bahisle haklarında TCK'nın 188/5. maddesi uygulanan diğer sanıklar

hakkında da TCK'nın 188/5. maddesi uygulaması hukuka aykırı görülerek temyiz incelemesi aşamasında bozularak, sonrasında haklarında bu madde uygulanmaksızın mahkûmiyet hükümlerinin kesinleşmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2026 tarihinde karar verildi.