Anahtar kelimeler: Turgutlu Evraktan Çekler Kıymetli Örnek Seri Keşide Emri Bankası Bedelli
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davalı tarafça, müvekkil ... aleyhine Turgutlu İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 10 örnek ödeme emri ile icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu icra takibine dayanak teşkil eden çeklerin dökümü aşağıdadır: ... Bankası A.Ş., 13.09.2025 keşide tarihli, ... seri nolu, 907.200,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş., 11.09.2025 keşide tarihli, ... seri nolu, 915.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş., 11.09.2025 keşide tarihli, ... seri nolu, 770.400,00 TL bedelli çek. Müvekkil aleyhine başlatılan bu takip ve takibe dayanak çekler nedeniyle müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Çeklerdeki imzalar müvekkile ait değildir. Takibe konu edilen çeklerin keşideci imza hanesinde yer alan imzalar müvekkil ...’e ait değildir. Müvekkilin imza karakteristikleri ile çekler üzerindeki imzalar arasında hiçbir benzerlik bulunmamaktadır. Söz konusu imzalar, müvekkilin rızası ve bilgisi dışında, kimliği belirsiz kişi veya kişilerce müvekkilin imzası taklit edilmek suretiyle oluşturulmuştur. Kıymetli evraka dayalı borç ilişkilerinde imza, senedin en temel kurucu unsurudur. İmzanın sahteliği veya keşideciye ait olmaması durumu, mutlak bir def'i olup hamile karşı da ileri sürülebilir. Mahkemenizce yapılacak imza incelemesi neticesinde, çeklerdeki imzaların müvekkilin eli ürünü olmadığı açıkça ortaya çıkacaktır. Müvekkilin huzurda alınacak imza örnekleri ile resmi kurumlarda (nüfus müdürlüğü, tapu, bankalar vb.) bulunan mukayese imzalarının celbi ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep etmekteyiz. Davalı tarafın şikayeti üzerine, takibe konu çekler nedeniyle müvekkil aleyhine İzmir .... İcra Ceza Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile "karşılıksız çek düzenleme" suçundan yargılama yapılmış ve müvekkil hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak mezkur ceza yargılaması sırasında çeklerdeki imzaların müvekkile ait olup olmadığı hususunda herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, sadece banka kayıtları ve ibraz bilgileri üzerinden hüküm kurulmuştur. Bilindiği üzere, çekteki imzanın sahteliği veya keşideciye ait olmaması durumu, atılı suçun unsurlarını da ortadan kaldırmaktadır. İşbu menfi tespit davası neticesinde imzanın müvekkile ait olmadığının tespiti, ceza mahkemesi kararının da temel dayanağını ortadan kaldıracaktır. Bu nedenle, mahkemenizce yapılacak imza incelemesi hayati önem taşımaktadır. Müvekkil aleyhine yürütülen Turgutlu İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyası, sahte imzalı çeklere dayanmaktadır. İmzası müvekkile ait olmayan bir kıymetli evraka dayanılarak müvekkilin malvarlığına el konulması ve icra veznesine girecek paraların alacaklıya ödenmesi, müvekkil açısından telafisi imkansız zararlara yol açacaktır. İİK m. 72/3 uyarınca, takipten sonra açılan menfi tespit davasında, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde icra takibinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkündür. Her ne kadar kanun maddesinde takibin durdurulması ibaresi yer alsa da, yerleşik Yargıtay uygulamaları gereği icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde bir tedbir kararı verilmesi hukuka ve hakkaniyete uygundur. Bu nedenle, %15 teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmekteyiz. Davalı taraf, müvekkilin imzasını taşımayan ve sahte olduğu açık olan çekleri bilerek veya bilmesi gerekirken icra takibine konu etmiştir. Müvekkil ile davalı şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmamasına rağmen, müvekkilin malvarlığına yönelik bu haksız saldırı ağır kusur ve kötü niyet teşkil etmektedir. İİK m. 72/4 uyarınca, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ediyoruz.Yukarıda açıklanan ve Mahkemenizce resen dikkate alınacak nedenlerle; öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile, Turgutlu İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde %15 teminat karşılığında (veya mahkemenizce uygun görülecek teminat mukabilinde) ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkil aleyhine yürütülen takibe konu 3 adet çekteki imzaların müvekkile ait olmaması ve müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip başlatan davalı tarafın, takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekil eden adına saygılarımızla talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir.Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibe konu edilen üç adet çek için açılan menfi istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuş ve mahkememizce talep, HMK'nun 336(2) maddesi gereği adli yardım talebine ilişkin deliller ile yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeler davacı vekili tarafından sunulmadığı gerekçe gösterilerek itiraz yolu açık olmak üzere reddedilmiş ve itiraz olmadığından adli yardım talebinin reddine ilişkin karar kesinleşmiştir.Davacının adli yardım talebi reddedildiğinden ve redde ilişkin yazılan ara karar █████/2026 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşılık itiraz dilekçesi sunulmadığından aynı ara karar ile davacı vekiline;"Davacı vekili dava dilekçesinde açıkça müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu edilen üç adet çek için menfi tespit talep etmiş olup, harca esas değer olarak 1.000,00 TL gösterilmesi mümkün görülmediğinden;-Davacının ödemesi gereken 732,00-TL başvuru harcı ve 44.275,12-TL peşin harcın 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına, 4 haftalık kesin süre içerisinde peşin harç ve başvurma harcı yatırılmadığı takdirde HMK' nun 120. Maddesi gereği davanın usulden reddedileceğinin ihtarına,-Davacı tarafın dosyada gider avansı bulunmadığından 2.000,00-TL gider avansını yatırması için davacı vekiline 4 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde istenilen gider avansı yatırılmadığı takdirde HMK 120/2. ve 114/g. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan ret edileceğinin ihtar edilmesine, " şeklinde ihtaratlar tebligatlar ile yapılmıştır. İhtaratlarda her ne kadar 2 hafta ve 4 hafta birlikte belirtilmiş ise de, hak kaybına sebebiyet vermemek adına mahkememizce daha uzun olan 4 haftalık süre beklenilmiştir.Davacı vekiline yatırması gereken gider avansı ile birlikte başvuru harcı ve peşin harç için süreler verilmiş ancak taraf teşkilinin sağlanması için gerekli olan tebligat gideri de dahil davacı vekili tarafından dört haftalık kesin süre içerisinde herhangi bir gider avansının yatırılmadığı görüldüğünden HMK' nun 114/1-g ve 120/2. Maddeleri gereği davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın HMK' nun 120, 120/2 ve 114/g. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL başvuru harcı ile 732,00-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Ara karar gereği ihtaratın çıkartılması için suç üstü ödeneğinden karşılanan 30,00 TL posta masrafının davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,4-Yargılama sonucunda ve re'sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re'sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan avasın kullanılmayan kısmının yatırına iadesine,5- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı