Anahtar kelimeler: Kaşede Vurulan Davamenfi Yanda Evraktan Çalınması Kıymetli Yasağı İmzası Koyma
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2026KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı yanda bulunan ve tahsilata konulan 24.12.2025 Vade Tarihli ... A.Ş.,1656 ... .../İSTANBUL, ... Seri Numaralı, 700.000,00 TL bedelli ve sair birden fazla çekin çalınması ve müvekkilin rızası dışında çıkması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2025/... Soruşturma numaralı dosyasıyla şikayetçi olduğunu, Dava konusu çek incelendiğinde banka tarafından vurulan kaşede müvekkilin imzası olmadığı, aynı zamanda davaya konu çek için ödeme yasağı verildiğini ve karara konu çek hakkında savcılıkça el koyma kararı bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2025/... soruşturma sayılı yazısında açıkça belirtildiği üzere; ... seri numaralı ... ... ... çeki hırsızlanarak tedavüle konulduğu iddiasıyla ceza soruşturmasına konu edildiğini ve çekin bankaca muhafaza altına alınması talimatı verildiğini, Müvekkilin çek yaprağı ele geçirilerek kötü niyetli olarak piyasaya sürüldüğünü, Müvekkilin lehtarı tanımadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle ihtiyat-i tedbir talebinin teminatsız veya icra takibinden önce dava açılan İİK 72 mucibince %15 teminat karşılığında; Dava konusu 24.12.2025 Vade Tarihli ... A.Ş., 1656 ... .../İSTANBUL, ... Seri Numaralı, 700.000,00 TL bedelli çek ile ilgili ihtiyati haciz ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı konularak ibraz edildiğinde ödemesinin ve takibin durdurulmasına, davanın kabulü ile 24.12.2025 Vade Tarihli ... A.Ş., 1656 ... .../İSTANBUL, ... Seri Numaralı, 700.000,00 TL bedelli çekteki imza müvekkiline ait olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, Müvekkile ait olmayan çeki tahsilinde kötü niyeti veyahut ağır kusuru bulunduğundan alacağın %50’sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, çekin çalındığını ve rızası dışında elinden çıktığını iddia ettiğini, Ancak bu iddianın, kambiyo senetleri bakımından "şahsi defi" niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin, çeki ciro yoluyla devralan iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, müvekkili şirketin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği davacı tarafından ispatlanamadığını, davacının, dava dilekçesinde çekin sureti/görüntüsü üzerinden imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, fotokopi veya dijital görüntüler üzerinden imza incelemesi yapılması ve kanaat getirilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Talep, kambiyo senedine (çek) dayalı olarak yapılan icra takibi sebebiyle icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.Talep dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun █████/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin verilen karar ile;"1) 3/███████ tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,2) █████/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) █████/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (42. maddesinde düzenlenenler hariç),4) █████/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan;5) █████/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan;6) █████/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan;7) █████/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere .......f) yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, █████/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" dair karar verilmiştir. Talep, kambiyo senedine (çek) dayalı olarak yapılan icra takibi sebebiyle icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın esasının çözümünde 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’na uygun bir devrin bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğinden, tedbir talepli işbu dosya yönünden de yukarıda ayrıntılarına yer verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Kararı'nın 3. Ve 4. Maddesi kapsamında talebin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan kaynaklandığı ve davanın █████/2021 tarihinden sonra açıldığı anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun █████/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı gereğince belirlenen iş bölümüne dayanılarak dava dosyasının 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-İş bu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9.Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,Dair yapılan yargılama sonucunda karar verildi. █████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır