Anahtar kelimeler: Manevra Çarparak Cadde Caddesi Fiilden Hasarlı Seyir Çıkış Görmesine Yan
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Sürücü ...'ın, idaresindeki ... plakalı aracı ile 06.06.2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ...plakalı araca çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre; 06.06.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ......... Caddesi üzerinde geri manevra ile çıkış yaptığı sırada, cadde üzerinde seyir halinde olan ... plakalı müvekkili aracının sol yan kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen bu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı müvekkili aracında oluşan hasarın, davalı araç sahibinin ZMMS'si olan ... SİGORTA A.Ş. nezdinde yer alan ...... sayılı poliçesinden tamir edildiğini, müvekkili aracın hasar görmekle birlikte, davalı araç malikinin kusuru sebebiyle meydana gelen kaza neticesinde ciddi manada değer kaybına uğradığını, ayrıca aracının tamiri esnasında müvekkili aracını kullanamamış olduğunu, tamir süresince kazanç kaybı zararına uğradığını, bu sebeple dava açma zarureti hasıl olduğunu, HMK 107. maddesi uyarınca Belirsiz alacak olarak zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak kaydıyla; 50 TL DEĞER KAYBI bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, 50 TL KAZANÇ KAYBI bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, dava yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf konumundan çıkarılan ... Finansal Kiralama A.O. vekili cevap dilekçesinde özetle; .Müvekkili şirketin, finansal kiralama faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ nun 18. Maddesi gereğince, kiracının seçimi ve talebi üzerine, 3. şahıslardan veya bizzat kiracıda satın aldığı veya başka bir suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmakta ve bu amaçla kiracı ile aralarında finansal kiralama sözleşmesi akdolunmakta olduğunu, finansal Kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayanda kalmasındaki amacın, kira bedeline dair teminat olarak tutulması olduğunu, zira finansal kiralamaya konu bir mal de kiralayanın malın fiziki varlığı ile bir ilgisi bulunmadığını, mülkiyetin sadece teminat amaçlı olduğunu, ekonomik verimin, kiralanandan hertürlü faydayı temin etme hakkının, 6361 sayılı kanun uyarınca kiracıya ait olduğunu, müvekkili şirket ile ihbar olunan ... OTOMOTİV PETROL NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ arasında Finansal Kiralama Birliği'nde ... tescil numarası ile tescilli; 15.11.2022 tescil tarih ve ........ sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme ile davaya konu ... plakalı araç bu şirkete kiralanmış ve zilyetliği teslim edilmiş olduğunu, kiracının ödeme planı dahilinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin devam ettiğini, malın kullanımı ile ilgili 3. kişilere karşı verilen her türlü zarardan kiracının sorumlu olduğunu, Finansal kiralama şirketi olan müvekkilinin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu gereğince taşınmazların sadece teminat amaçlı çıplak mülkiyetine sahip olduğunu, davanın müvekkili şirket yönünden reddine, vekalet ücreti ve masrafların davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Taraf değişikliği sonrası davalı konumuna getirilen ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin uzun yıllardır araç kiralama hizmeti veren, sektöründe önde gelen bir araç kiralama şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyeti çerçevesinde ... plakalı aracı uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... Otomobilcilik A.Ş.'ye kiraladığını, ... Otomobilcilik A.Ş. ise yine uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile söz konusu aracı ... Holding alt şirketlerinden olan ... A.Ş.'ye kiraladığını, husumet itirazında bulunduklarını, mahkeme aksi kanaatte ise bile ilgili talebin aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası gereği sigorta şirketinden talebi gerektiğini, bu sebeple davanın ... sigorta a.ş'ye ihbarını talep ettiklerini , müvekkili şirket aleyhine hüküm tesis edilmemesine, davanın ... Sigorta a.ş.'ye ve ... A.ş.'ye ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan ... Ticaret A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, ihbar olunan ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Şirketinin, ... marketlerin kusurunun bulunduğu yönündeki beyanını kabul edilmeyeceğini, her halükarda değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel şartlar ekinde yapılan değişikliğe göre yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının araçtan mahrumiyet bedeli talep etmesinin kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından aracın olası risklere karşı sigorta ettirildiğini, yapılacak olan yargılama neticesinde müvekkili aleyhine olabilecek sonuçlar bakımından davanın ilgili sigorta şirketlerine ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın usulden reddine, davanın İhbar Olunan ... Ticaret Anonim Şirketi yönünden Husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bakiye değer kaybı talebine yönelik müvekkili sigorta şirketi bakımından kesin hüküm mevcut olduğundan kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, davanın reddi gerektiğini, usulüne uygun olarak (eksik evrak vb) başvuru yapılmadan ve/veya bekleme süresi geçirilmeden yasal yollara başvurulması halinde başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, araç hasarına ilişkin işbu davada, hasarlanan aracın davacıda olduğunu, bu sebeple eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığını, müvekkili şirketin davacının hasar ve değer kaybı zararını karşılamış olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu sebeple huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında zmms genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, kesin hüküm itirazlarınızla birlikte davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin ..../..... Esas, ..../.... karar, █████/2024 tarihli görevsizlik kararı İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin ...../.... Esas, ..../.... karar█████/2025 tarihli ilamı ile " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz işlerin Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği düzenlenmiş olup,Ticari davalar TTK’nın 4/1.maddesinde tanımlanmıştır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.Somut olayda, Gelir İradesi Başkanlığı'nın 19.07.2024 tarihli müzekkere cevabı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün █████/2024 tarihli müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davacının tacir olduğu, trafik kazasında hasarlanan davacıya ait ... plakalı aracın "yolcu nakli-ticari" olduğu dosyada mevcut araç kaydından anlaşılmaktadır. Davalı şirketin de tacir olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kabul edilmek suretiyle işin esasına girilerek toplanan ve toplanacak delillere göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK.m.353/1-a/3 hükmü uyarınca kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." ilamı ile kaldırıldığı ve yukarıda yazılı esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli zararı istemli tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plaka sayılı aracın değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli zararının olup olmadığı, varsa zarar miktarının ve kusur durumlarının tespiti ile davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin duruşma ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, trafik kayıtları, hasar dosyası ve dosya kapsamında yer alan belgeler incelenmek suretiyle █████/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacının/davalının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, aracın tamir süresinin ne kadar olduğu, ikame araç kiralanması halinde kira süresi ve bedelinin ne olduğu, ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise değer kaybı ve ikame araç bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, davacının ... plakalı aracında kaza neticesinde meydana gelen ikame araç bedeli ve değer kaybı zararının davalıdan tahsili taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyetinin █████████ tarihli raporunda özetle; Önceden teknik olarak belirlenmiş (. KTK’ nun 84/g,j, Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/b. 67/a,b. Md. İle KT. Yönet.137. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç manevraları)kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...’ ın “%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı, sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında hakkında herhangibir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen; Trafik ışıkları bulunan kavşak içinde kendi yolunda ve kendi yönündeseyretmekte iken; Kavşak içinde sağ tarafında bulunan ve geri geri manevra yapan araç tarafındançarpılmaya uğrayan ... plakalı ticari otobüs sürücüsü davacı ... ın kazada etkisiolmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı;kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davalı “... Finansal Kiralama A.O.’nin” ise normal olarak ( KTK’ nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...’ın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, ancak Davalı “... Finansal Kiralama A.O.’ nin” vekilin cevap dilekçesinde özetle:“Müvekkil şirket ile ihbar olunan “... Otomotiv Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş.” arasında .. FinansalKiralama Sözleşmesi akdedilmiş olup, bu sözleşme ile davaya konu ... plakalı araç bu şirketekiralanmış ve zilyetliği teslim edilmiş olduğu…” belirtildiği;İhbar olunan “... Otomotiv Petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş.” vekilinin cevap dilekçesinde iseözetle
: “Müvekkil şirket ... plakalı aracı uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı... Otomobilcilik A.Ş.' ye kiralamış; ... Otomobilcilik A.Ş.’ nin de yine uzun süreli araçkiralama sözleşmesi ile söz konusu aracı ... A.Ş.' ye kiralamış olduğu …” iddialarınıntaktirinin mahkemeye ait olacağı;talebe konu davacı toplam zararının 18.500.-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava miktarını arttırdığı ve tamamlama harcı yatırıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ...... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli zararının tazmini istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça kazaya karışan ... plakalı araç sahibi ... Finansal Kiralama Anonim Ortaklığı aleyhine iş bu davanın ikame edildiği, ... Finansal Kiralama şirketinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile aracın █████/2022 tescil tarih, .... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... Otomotiv Petrol Nakliyat San. Ve Tic.A.Ş.'ye kiralandığını, sözleşmenin devam ettiğini beyan ederek husumet itirazında bulunduğu görülmüştür.Davacı vekilinin sunmuş olduğu █████/2025 tarihli HMK 124.maddesi uyarınca tarafta iradi değişiklik talep dilekçesi ile ... Finansal Kiralama Anonim Ortaklığı'nın taraf sıfatının sona erdirilerek, davanın tarafı olarak ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin davalı olarak eklenmesini talep ettiği, Mahkememizin █████/2026 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca davacı vekilinin █████/2025 tarihli tarafta iradi değişiklik talebinin 6100 sayılı HMK'nun "Tarafta iradi değişiklik" başlıklı 124. Maddesi yönünden yapılan değerlendirmede; kaza tarihinde ... plakalı aracın ... Finansal Kiralama Anonim Ortaklığı adına kayıtlı olduğu, anılan davalının davaya konu aracı ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi ve Tic.A.Ş.'ye kiralandığı hususunun davanın açıldığı tarihte davacı tarafça tespit edilmesinin mümkün olmadığı, yargılama sırasında aracın uzun süreli kiralandığının ileri sürülmesi ve bu hususun davacı tarafından kolayca bilinebilecek bir durum olmaması karşısında, kabul edilebilir bir yanılgının varlığının kabulü gerektiğinden HMK’nun 124. Maddesine göre taraf değişikliği talebinin kabulü ile; ihbar olunan ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi ve Tic.A.Ş.'nin davalı taraf olarak UYAP kaydının yapılmasına, ihbar olunan sıfatının kaldırılmasına karar verildiği, davalı taraf konumuna getirilen ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi ve Tic.A.Ş.'nin davalı taraf olarak UYAP kaydının yapılarak taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır.Davalı ... Otomotiv Petrol Nakliyat Sanayi ve Tic.A.Ş.'nin; ihbara cevap dilekçesi ve talep arttırım dilekçesine itiraz dilekçesi ile husumet itirazında bulunduğu, ... plakalı aracın uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... Otomobilcilik A.Ş.'ye kiralandığı, ... Otomobilcilik A.Ş. Tarafından da yine uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ... A.Ş.'ye kiralandığını beyan ederek davanın ... A.Ş.'ye ihbarını talep ettiği, ihbar olunan ... A.Ş.'nin ihbara cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu iş sözleşmesi, sgk hizmet dökümü ile sigortalı işe giriş bildirgesinin incelenmesinde davaya konu trafik kazası tespit tutanağından ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın ihbar olunan ... A.Ş.'nin çalışanı olduğu anlaşılmıştır.Dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Finansal Kiralama Anonim Ortaklığı adına kayıtlı ... plakalı otomobilin █████/2015 tarihli, ..... numaralı "Araç Kiralama Sözleşmesi" ile araç teslim edildiği █████/2022 tarihinden itibaren 48 ay süreli olarak dava dışı ... Otomobilcilik Danışmanlık A.Ş. adına kiralandığı, dava dışı 3.şirkete bırakıldığı ve ... Otomobilcilik Danışmanlık A.Ş. tarafından aracın kiralandığı ... Holding A.Ş. alt grubu ... A.Ş.'nin sigortalı çalışanı ...'ın kullanımındayken kazanın gerçekleştiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.İşleten tanımı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesinde “Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır” şeklinde yapılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 3. maddesinde işleten sıfatının belirlenmesinde şekli ve maddi ölçüt olmak üzere iki ayrı ölçüden yararlanılmıştır.Şekli ölçüye göre trafik sicilinde malik görülen kişi işletendir. Maddi ölçüye göre ise, trafik sicilinde adı geçen kişinin önemi bulunmamakta olup önemli olan araç üzerindeki fiili hakimiyet, araçtan ekonomik yarar sağlama, masraf ve rizikolara katlanma gibi ölçütlerdir. İşletenin belirlenmesinde doktrin ve Yargıtay'ın kabul ettiği görüş maddi ölçüdür.Bu yasal düzenleme karşısında, kazaya karışan araçların meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiş ise de, bu araçların sahipleri tarafından herhangi bir sebeple yararlanılmasının bir başka kimseye devir edilmesi halinde (çok kısa bir süre olmaması kaydıyla), artık üzerindeki fiili hakimiyetin kalmaması ve bu sebeple ekonomik yönden de bir yararlanma olanağının kalktığı durumlarda, o aracı kaza sırasında fiili hakimiyeti altında bulunduran ve ondan iktisaden yararlanan kimsenin işleten sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerekip, bunun sonucu olarak da araç malikinin sorumlu tutulmaması gerekecektir. Gerek doktrinde, gerekse Yargıtay'ın uygulamalarında, işleten sıfatının belirlenmesinde araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının birlikte bulunması ve fiili hakimiyetin uzun süreli olması gerekmektedir. (Yargıtay .... HD ..../.....E ...../..... K sayılı kararı)Davalı ve 3.kişi şirket arasında düzenlenen sözleşmenin uzun süreli ve 3.kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesinin olup olmadığı, aracın fiilen teslim edilip edilmediği, ekonomik yararlanmanın kime ait olduğunun araştırılması gerekmektedir.Dava konusu ... plakalı otomobilin araç kiralama sözleşmesi dosyamız arasına alınmıştır.Davalı ... Otomotiv Petrol Nakliyat San. ve Tic.A.Ş.'nin kazaya karışan ... plakalı otomobili kaza tarihini kapsar şekilde 3.kişi konumundaki şirkete kiraya verdiği, kira sözleşmesi, teslim tutanağı ile kaza tarihi dönemine ait kira bedeline ilişkin faturaların ibraz edildiği, aracın alt kiralayan ... Ticaret A.Ş.'nin sigortalı çalışanı dava dışı ... kullanımında olduğu hususları sabit olduğundan, söz konusu araçtan ekonomik yararlanmanın dava dışı ... Ticaret A.Ş.'ye geçtiği anlaşılmaktadır.Yargıtay .... HD yerleşmiş içtihatlarında 3 ay veya 6 aylık kiralama sözleşmelerini yukarıdaki paragrafta belirtilen şartların da gerçekleşmesi halinde uzun süreli kira sözleşmesi olarak kabul etmektedir. Davaya konu aracın kira sözleşmesinin 2 yıllık olduğu, araçtan ekonomik yararlanmanın dava dışı ... Ticaret A.Ş.'ye geçtiği, davalı ... Otomotiv şirketinin, 2918 sayılı KTK kapsamında işleten sıfatına haiz olmadığı anlaşıldığından davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince takdir olunan 13.550,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin ve davalı ... Otomotiv şirketi vekilinin ( e duruşma yolu ile) yüzüne karşı, ihbar olunan ... şirketi vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza