Anahtar kelimeler: Mahsuba Süreç Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde Belgesinin
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın eyleminde bilinçli taksir unsurlarının bulunduğunun gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz sebepleri; daha fazla cezaya hükmedilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulamasının hatalı olduğuna ve bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusura, fazla cezaya hükmedildiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 22.02.2018 tarihinde, gündüz vakti, yağmurlu havada, meskun mahal içi, üç şeritli, bölünmüş, asfalt, devlet karayolunda, sanığın, sevk ve idaresindeki kamyon ile sağ şeritte seyri sırasında, U dönüşü yapmak için yavaşlayarak sola manevra yapması üzerine, aynı istikamette sol şeritten gelen otomobilin kamyona çarpmamak için sağa manevra yaparak sol ön köşe kısımları ile kamyonun arka kısımlarına çarpması neticesinde, otomobilde bulunan iki kişinin ölümü ve bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de İlk Derece Mahkemesi hükmünün 11 numaralı paragrafında yer alan "Aşağıda dökümü yazılı 126,40.-TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline," ibareleri yerine "Re'sen yapılan 625,00.-TL otopsi, 410,00.-TL keşif ve bilirkişi raporu, 314,50.-TL adli tıp raporu, 51,50.-TL (1) adet talimat, 28,00.-TL (2) adet tebligat olmak üzere toplam 1.429,00.-TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Hazineye irat kaydına," ibarelerinin eklenmesi ve 7 numaralı paragrafında yer alan "dosyada delil olarak saklanmasına" ibareleri yerine "karar kesinleştiğinde imhasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARSanığın, dönüş yasağı bulunmayan bölgede hatalı şerit değişikliği yapması şeklinde gerçekleşen eyleminde, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir ihlalin bulunmadığı ve eylemin basit taksir kapsamında kaldığı anlaşılmakla, Tebliğname'de bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.03.2026 tarihinde karar verildi.