Anahtar kelimeler: Taşımış Kamyonla Şahsına Bekleyen Yük Ten Ödemeyi Edimini Beklemeye Taşıması
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, şahsına ait kamyonla yük taşımacılığı yapmakta olduğunu, davalı şirketin .....'ten dava dışı ... Şirketinden aldığı malları taşıması için müvekkili davacı ile anlaştığını, müvekkili davacının edimini yerine getirdiğini, davalının dava dışı ... şirketinden satın aldığı malları taşımış olduğunu ve teslim ettiğini, davacının anlaştığı fiyat üzerinden faturasını tanzim etmiş olduğunu ve ödemeyi beklemeye başladığını, davalı şirketin kesilen faturaya itiraz etmediği gibi ödemeyi de yapmadığını, uzun süre bekleyen ve şirket yetkilisiyle yaptığı telefon görüşmeleri ve whatsapp yazışmalarıyla ödeme yapılmasını talep eden müvekkilinin uzun süre oyalandığını, her defasında ödeme yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine Büyükçekmece İcra Dairesinin ..../...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcunu kabul ettiği halde (...... yazışmaları ve telefon görüşmeleri, defter kayıtları vs) iş icra sürecine taşındığında borcunu inkar etmiş olduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, bu nedenlerden dolayı ve diğer hukuki hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalının Büyükçekmece İcra Dairesinin ...../..... E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki taşımacılık işinden kaynaklanan fatura alacağına istinaden başlatılan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..../..... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği, davacının takip tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa asıl alacak miktarının tespiti davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..../..... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden çıkartılarak dosyamız arasına alındığı, icra dosyasının incelenmesinde; davacı asilin, davalı borçlu şirket aleyhine 21.460,00-TL alacağının tahsili, Alacağın tahsili tarihine kadar yıllık reeskont avans faizi masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememiz duruşma ara kararı ile Davacının iddiaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..../...... Esas sayılı takip dosyası ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile; tarafların ticari defterleri incelenerek; HMK'nun 273. Maddesi gereğince tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, 6335 sayılı yasayla değişik 6102 sayılı yasanın 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince ticari defterlerin elektronik ortamda tutulup tutulmadığı, elektronik ortamda tutulan defterlerle ilgili açılış ve kapanış onaylarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken çıkartılacak tebliğe uygun olup olmadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunması halinde davacının ve davalının ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...../...... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği, davacının takip tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa asıl alacak miktarının tespiti hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, mali müşavir ... 'ın █████/2026 tarihli raporunda özetle; Tarafların inceleme gün ve saatinde 6100 sayılı HMK’nun 219, 220 ve 222. maddeleri gereğince ticari defter ve kayıtlarının mahkemeniz kaleminde hazır bulundurulmasına, aksi halde ticari defter ve kayıtlara dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına ilişkin ihtarın, davalıya █████/2026 tarihinde tebliğ edildiği; ancak davalının, █████/2026 Tarihinde saat 14:15 de mahkemeniz kaleminde yapılan bilirkişi incelemesine katılmadığı ve defterlerini de sunmadığı gibi yerinde inceleme de talep etmediğinden, davalının ticari defterleri incelenemediği, VUK md.182 ve 6102 sayılı TTK m.64’e göre tutulması gereken davacı şirketin 2025 yılına ait ticari defterlerinin (E-defter olarak tutulmuştur) 6102 sayılı TTK md. 64 ve VUK 221-226. md. uyarınca açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı; 6102 sayılı TTK m.64’e göre kapanış tasdikine tabi olan ilgili yıllar yevmiye defterlerinin beratlarının da yasal süresinde alındığı, davacının 2025 yılı ticari defterlerinde, takip dayanağı faturanın █████/2025 tarih ve ... nolu yevmiye maddesinde davalı şirketin borcunda kayıtlı olduğu; ancak █████/2025 tarih ve ..... yevmiye nolu kayıt ile işbu fatura karşılığının banka kanalıyla ödendiğini ilişkin kayıt yapıldığı, dolayısıyla █████/2025 tarihi itibariyle taraflar arasında herhangi bir borç / alacak bakiyesi kalmadığı; █████/2025 takip tarihi itibariyle de taraflar arasında herhangi bir borç / alacak bakiyesinin kayıtlı olmadığı; sonrasında █████/2025 tarih ve ..... yevmiye nolu "tahsis kaydı" açıklamalı kayıt ile, esasında bir önceki kayıt olan "takip konusu fatura karşılığının banka kanalıyla ödendiğine ilişkin █████/2025 tarih ve ..... yevmiye nolu kaydın" ters kayıt ile kapatıldığı ve bu kayıt neticesinde yani █████/2025 tarihi itibariyle davalı şirketin davacıya 21.460,00 TL borçlu hale geldiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde sadece "alacaklı tarafa herhangi bir borcu olmadığı " şeklinde itiraz edilmiş olduğu; bu itirazında da, takip dayanağı faturaya ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye itiraz edilmediği gibi takip konusu borcun ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir belgenin de sunulmadığı; ayrıca takip dayanağı faturanın kendilerine tebliğ edilmediğine ve/veya söz konusu fatura içeriği hizmetin kendilerine verilmediğine ilişkin olarak herhangi bir itirazlarının da olmadığı, kaldı ki, takip konusu faturanın tamamının, ticari fatura senaryosunda düzenlenen e- fatura olarak tanzim edilmiş olduğu; dolayısıyla takip konusu e-faturanın, davalı şirkete e-fatura portalı üzerinden tebliğ edilmiş olduğu, davacının davalı adına tanzim ettiği işbu e - faturaya itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından, takip konusu bu e- faturanın davalı tarafından da kabul edildiğinin anlaşıldığı, tarafların 2025 yılı Alış - Satış Karşılaştırması Ba-Bs formlarının birbirini doğruladığı, davaya konu takipte, 21.460,00 TL Asıl Alacak (=Toplam Alacak) talep edilmiş olup, yapılan tespitler neticesinde, takip konusu işbu asıl alacağın (=toplam alacağın) davalıdan talep edilip edilemeyeceğinin değerlendirmesinin mahkeme takdirinde olduğu, huzurdaki davaya konu takipte ayrıca, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, taraflar tacir olup, alacak da borçlunun ticari işletmesi ile ilgili olduğundan, Mahkemece sabit görülecek asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren 3095 s.K.nun 2/2.maddesi uyarınca ticari faiz (avans faizi) işletilebileceği hususunun değerlendirmesinin de mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki taşımacılık işinden kaynaklanan fatura alacağına istinaden başlatılan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..../.......... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 21.460,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliği üzerine davalı tarafça süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, davacı tarafından nakliye bedeli alacağının olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafça ticari defterin incelemeye sunulmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, davacı tarafın 2025 yılı yasal defter kayıtlarına göre, takip dayanağı faturanın █████/2025 tarih ve .... nolu yevmiye maddesinde davalı şirketin borcunda kayıtlı olduğu, ancak █████/2025 tarih ve ..... yevmiye nolu kayıt ile işbu fatura karşılığının banka kanalıyla ödendiğini ilişkin kayıt yapıldığı, dolayısıyla █████/2025 tarihi itibariyle taraflar arasında herhangi bir borç / alacak bakiyesi kalmadığı, █████/2025 takip tarihi itibariyle de taraflar arasında herhangi bir borç / alacak bakiyesinin kayıtlı olmadığı, sonrasında █████/2025 tarih ve .... yevmiye nolu "tahsis kaydı" açıklamalı kayıt ile bir önceki kayıt olan "takip konusu fatura karşılığının banka kanalıyla ödendiğine ilişkin █████/2025 tarih ve .... yevmiye nolu kaydın" ters kayıt ile kapatıldığı, buna göre █████/2025 tarihi itibariyle davalı şirketin davacıya 21.460,00-TL borçlu hale geldiği, davacının, 2025 yılına ait Satış Alış Karşılaştırması BS Formlarında, davalı alıcı şirkete 2025 yılında 1 adet fatura ile KDV hariç 18.500,00 TL tutarında satış yapıldığı, davalıya ait karşıt alış karşılaştırmasının da doğrulandığı davalının, 2025 yılına ait Satış Alış Karşılaştırması BA Formlarında, davacı satıcı firmadan 2025 yılında 1 adet fatura ile KDV hariç 18.500,00 TL tutarında alış yapıldığı, davacıya ait karşıt satış karşılaştırmasının da doğrulandığı, takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların veya hizmetin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği (aynı yönde Yargıtay ... HD' nin ..../...... E., ...../...... K. ve ...../......-....... E.K. sayılı kararları), davalının, yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemekle şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, davalının ödemeye ilişkin herhangi bir belge veya dekont ibraz etmediği, davacının ticari defterlerindeki ters kayıt işleminin muhasebe hatasından kaynaklandığı,netice itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 21.460,00-TL alacaklı olduğu, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak ticari defter kayıtları ile alacağın varlığının ispatlandığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...../...... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin aynen devamına karar verilmiştir.Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 4.292,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının KABULÜ ile, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..../...... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin aynen DEVAMINA,2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 4.292,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 1.465,93-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 850,53-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafından ödenen 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 7.577,50-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.808,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 21.460,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin ( e duruşma yolu ile) yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ......¸e-imzaHakim .......¸e-imza