Anahtar kelimeler: Özetledavalı İnşaa Edişlere Çatı Mahsuben Vaadi Yapım Yapmaya Gayrimenkul Tllik
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
:Davalı Yüklenici firma ..... İnşaat Çatı San. Ve Tic. A.Ş. Dava konusu gayrimenkulün malikleri olan diğer davalılar ile kat karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince gayrimenkul üzerine inşaa edeceği eser karşılığında bir kısım gayrimenkullerin her türlü mülkiyet hakkının kendisine devredilmesi konusunda sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği işleri yapmaya başladığını ve yaklaşık 1.700.000-TL'lik üretim yaptığını, müvekkilin yapmış olduğu hak edişlere mahsuben toplam 200.000-TL'lik çek keşide ettiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalı gayrimenkul malikleri adına kayıtlı .... Mah. .... cilt/sayfa no, ..... pafta ..... parsel sayılı gayrimenkul üzerine ( eğer gayrimenkul kat iritifakı kurularak arsa vasfını yitirmiş ise bu arsa üerine kurulmuş olan kat irtifakı kurulmuş olan tüm bağımsız bölümler üzerine geçici tescil şerhi konulmasını, mahallinde keşif neticesinde alacağın tespitine, sözleşme konusu eserin yüklenici ve gayrimenkul maliklerinin kullanıma uygun hale getirilmesi veya müvekkilinin yüklentici ile yapmış olduğu sözleşme gereğince taahhüt etmiş olduğu işler ile işin ifası sırasında ortaya çıkacak ek işlerin ne kadar bedel ile ne kadar sürede yapılacağının tespitine, müvekkil alacağının net olarak belirlenmesinden sonra dava konusu gayrimenkul üzerine yapı inşaat ipoteği kurulmasına, davalıların müvekkil alacağına karşılık teminat vermemeleri halinde şimdilik 10.000-TL alacağına hükmedilmesine, tespit edilen alacağa ticari avans faizi işletilmesine ve tesis edilecek ipotek ilamına faiz hususunun belirtilmesine ve tapu kayıtlarına bu şekilde tescil edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ..... İnşaat vekili cevap dilekçesin özetle; Davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini düzenlenen hak edişlerin sözleşmenin onuncu maddesi gereğince kesildiğini, sözleşme ile yüklenen bir kısım imalatın hiç başlanılmadığını beyan etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı █████/2025 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Davacının davalılar ....., yönünden davadan feragat ettiği görülmüştür.HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir.HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın davalılar .... yönünden feragat nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın ..... yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,2-Diğer davalılar yönünden dosyanın █████/2025 tarihi itibari ile işlemden kaldırıldığı ve aradan geçen süre zarfında davanın yenilenmemiş olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 170,78TL başvuru harcının mahsubu ile 561,22TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın davacıya iadesine,6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ...... Şirketi'ne verilmesine,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip .....¸e-imzalıdırHakim .....