Anahtar kelimeler: Askerlik Bitiminde Anadolu Ara Yapmak Başladığını Kesintisiz Kesinlik Halen Şartı
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İstanbul Anadolu 29. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 15.04.1999 tarihinde asgari ücretle işe başladığını, zorunluk askerlik hizmetini yapmak üzere 31.07.2000 tarihinde çalışmasına ara verdiğini ve askerlik hizmeti bitiminde 12.06.2002 tarihinde aynı iş yerinde çalışmaya devam ettiğini ve halen kesintisiz olarak aynı iş yerinde çalıştığını, müvekkilin askerlik görevini yerine getirmeden önceki 15.04.19 99... .07.2000 tarihleri arasındaki asgari ücretle çalıştığı dönem ve işe girişi işveren tarafından SGK'ya bildirilmediğini ve SGK primleri ödenmediğini belirterek davacının hizmetlerinin tespitini istemiştirII. CEVAPFer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 6552 sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'un 64. maddesi ile 30.01.1950 tarihli 5521 sayılı İş Kanunu’nun 7. maddesine eklenen fıkra kapsamında müvekkili Kurumun davada fer’i müdahil olduğunu, beş yıllık hak düşürücü sürenin göz ardı edilmemesini, Kurum kayıtlarının getirilmesini, mutlaka dönem bordrosu tanıklarının dinlenmesini, yok ise yakın iş yeri çalışanlarının tanık olarak dinlenmesini, davalı iş yerinin Kanun kapsamına alındığı ve kapsam dışına çıkartıldığı tarihlerin araştırılmasını, kapsam öncesi ve kapsam çıkış sonrası çalışmaların dikkate alınmaması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde özetle;Davacının mecburi askerlik hizmetini yerine getirmeden önce 15.04.1999-31.07.2000 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, 12.06.2002 tarihinden itibaren sigortalı olarak çalıştığını, davacının askerlik sorası makul süre içinde iş yerinde çalışmaya başladığını, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığının kabulü gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.