Anahtar kelimeler: Ödenme Ödeyebilme İhlalli Cezasız Ödenmeksizin Geçiş Ödemeden Kimliği Borçluya İmkanı
T.C.
İSTANBULASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 15.08.2025KARAR TARİHİ
: 11.05.2026Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı- Borçlu'ya ait ... plakalı araçlar ile 08.12.2023-19.12.2024 tarihlerie arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bu süre içerisinde ödenme yapılmaması üzerine, ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde takip borcuna itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli ve alacağın likit olması sebebiyle asgari % 20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili dava cevabında özetle; İstanbul mahkemelerinin yetkili olmadığını, İİK ve HMK gereğince yetkili mahkemenin davalı müvekkilinin yerleşim yeri olan Dinar mahkemeleri olduğunu, takibe konu edilen ve yasak geçiş olarak belirtilen geçişlerin yasak geçiş olmadığı gibi, adı geçen plaka numaralarının, çekici araçlara bağlı dorselere ait plakalar olduğunu, söz konusu dorse plakalarının her birinin bağlı olduğu çekici plakasına tanımlı olduğunu, muhtemelen otoyol elektronik sistemleri, çekici plakalarını okumadan dorse plakalarını okuduğundan bu durum oluştuğunu, kaldı ki dorse plakaların tanımlı olduğu çekici plakalarında geçiş tarihlerinde yeterli bakiye bulunduğunu, dorse plakaları çekici plakalarına ve dolayısıyla otomatik geçiş sistemine tanımlı olduğunu, davacıya ait otomatik geçiş sistem kayıt ve görüntülerinin, davalı müvekkile ait davaya konu araç plakalarının ilgili tarihlerdeki tanımlamaları ve bakiye durumlarının (... Bankası A.Ş'den) dosyaya getirtilmesi, akabinde bu hususlarla ilgili bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiklerini, davacının talep ettiği faiz ve faizinin niteliği ile inkar tazminatı talebi de haksız ve usulsüz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava; ticari hizmet satım ilişkisine dayalı borcun (Otoyol Geçiş Ücretleri) ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında üzerinde uzlaşılan bir husus bulunmamaktadır.Çözümlenmesi gereken sorun, davalının dava dilekçesinde belirtilen araçlarla otoyol hizmetinden faydalanıp faydalanmadığı, faydalanmış ise ihlalli geçişlerin, dolayısıyla davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;Yetki İtirazı Yönünden;Davalı taraf icra müdürlüğüne verdiği borca itiraz dilekçesinde ve davaya verdiği cevap dilekçesinde icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir. TBK.nun İfa yeri başlıklı 89.maddesi gereğince; Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir, hükmü gereğince, davacının ikamet adresi ... olması karşısında mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla itiraz yerinde görülmemiştir (Emsal: Yargıtay 4. HD.nin 29.11.2021 tarih ve ... E. ... K.sayılı Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi Kararı).Hak Düşürücü Süre Yönünden;İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Davacının ... 29. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 14.04.2025 tarihinde, davalı aleyhine, 2.102,50.-TL asıl alacak geçiş ücreti, 756,83.-TL ticari faiz, 151.34.-TL KDV olmak üzere toplam 3.010.67.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 20.04.2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20.04.2025 tarihinde yetkili icra dairesinin Dinar ilçesi olduğu belirtilerek icra dairesinin yetkisine, hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, davacının da 15.08.2025 tarihinde 3.010.67.-TL üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.Esas Yönünden;Davacının 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibidir. İşletme hakkı sahibi davacı şirketin sorumluluğundaki, köprü ve otoyollardan geçişlerin, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrası kapsamında ücretlendirildiği ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Kanunun 30.maddesinin 1. ve 5. fıkralarında yer alan "on" ibareleri "dört" şeklinde değiştirildiği, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. fikrasının “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz" hükmünü haiz olduğu, anılan madde gereği otoyol ve köprüden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda, 6001 sayılı Kanunun 30.maddesinin 7. fıkrasına göre ceza uygulaması yapılmadığı, ceza uygulama süresinin 15 günlük süre hitamında başlatıldığı anlaşılmaktır.Davacının işletme hakkına sahip olduğu,..., tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçişler yaptığı belirtilen ... plakalı araçların 08.12.2023-19.12.2024 tarihlerie arasında davalı şirket adına kayıtlı olduğu tescil bilgilerinden anlaşılmıştır.Davacı şirketin 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5.maddesi kapsamında ücretlendirilen Karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araçlar için, 6001 sayılı Kanunun 30/7.maddesinin ihlalli geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede ceza uygulaması yapılmadığı, ancak 15 günlük süre hitamında, geçiş ücretleri ile gecikme ceza tutarının, 25.0S.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanunun 18. inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5.maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, 10 katından 4 katına indirildiği ve dolayısıyla da davacının, ödenmeyen geçiş ücretlerinden dolayı izah edilen mevzuattan kaynaklanan 4 kat ceza talep etme hakkı bulunduğu ve hesaplamanın bu şekilde yapıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan 26.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı firma adına kayıtlı olan ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı araçlara ait 08.12.2023 - 19.12.2024 tarih aralığında 22 KEZ ihlalli geçiş yapıldığı, dava dosyasında yer alan ÇEKİÇİLERİN davalıya ait PTT kayıtları incelenmiş olup davalıya ait çekicilerden davaya konu olan ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı,..., plakalı adet araçlara ait 08.12.2023-19.12.2024 tarih aralığında 22 KEZ geçişlerle ilgili İhlali geçiş ücretlerinin tahsil edilmediği, MÜKERRER ödeme olmadığı, ... bankası tarafından davalı adına kayıtlı ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı,..., plakalı araçlar ile ilgili "HGS ÜRÜNÜ BULUNMADIĞI” davalı şirket araçlarının ihlali geçiş ücretlerinin ödendiğine dair bir belge ve bilginin bulunmadığının görüldüğü, dava konusu olan ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ..., plakalı, ... araç plakalarına bağlı olan hesaplarda geçiş tarihinden itibaren 17.18 ve 19 gün boyunca yapılan provizyon sorgularında PROVİZYON RED NEDENİ olarak “ÜRÜN SİSTEME KAYITLI DEĞİL" "ETİKETSİZ GEÇİŞ” gibi açıklama ile provizyon sorgularının ayrı ayrı yapıldığı, 17,18 ve 19 günlük süre içerisinde tahsilat yapılmadığının görüldüğü, davalının 6001 Sayılı kanuna göre geçişlerini takip eden 15 günlük yasal sürede OGS/HGS etiketine bakiye yüklediği ya da geçiş ücretlerini ödediğine dair dosyaya bir ödeme belgesine ya da ekstreye rastlanmadığı, dolayısıyla ihlalli duruma düştüğü, davalıya ait ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ..., plakalı, ... plakalı, ... plakalı araçlara ait 08.12.2023 - 19.12.2024 - 19.12.2024 tarih aralığında 22 KEZ ihlalli geçişlerden ötürü; 420,50 TL (Geçiş Ücreti) x 4 (ceza) = 1.682,00TL (Ceza Miktarı) 420,50TL (Geçiş Ücreti) = 2.102,50.-TL ödenmediğinden davalı tarafın borçlu olduğunun tespit edildiği, bu miktara 683,00.-TL işlemiş faiz ile 136,60.-TL % 20 KDV talep edebileceği, borç tamamen ödeninceye kadar 14.04.2025 Takip tarihinden itibaren 2.102,50TL Asıl Alacak üzerinden (TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda) %44,25Avans Faizi ve KDV talep edebileceği, yönünde görüş bildirilmiştir.Bilindiği üzere; Otomatik Geçiş Sistemi (OGS) 31.03.2022 tarihi itibarıyla kaldırılmıştır. Otoyol ve köprü geçişlerinde tek sistem olarak Hızlı Geçiş Sistemi (HGS) altyapısına geçilmiştir.... Bankası'nın 24.01.2026 tarih ve NO
:...sayılı cevabi yazılarında "İlgide kayıtlı yazınızda belirtilen ... plaka için ...ŞİRKETİ ile aynı risk grubunda bulunan ... adına Bankamızca 27.05.2022 tarihinde satışı gerçekleştirilmiş aktif HGS etiket ürünü tespit edilmiştir.... numaralı plakalar için Bankamızca satışı gerçekleştirilmiş HGS etiketi bulunamamıştır.Öte yandan, Hızlı Geçiş Sistemi (HGS) ürünü ile ilgili tüm altyapı işlemleri...A.Ş. (...) tarafından yönetilmekte olup, Bankamız sadece ödeme işlemlerine aracılık yapmaktadır. HGS uygulamasında, etiket bakiyesi, uygulamanın işleticisi olan PTT adına TetraHGS firması tarafından takip edilmekte ve yapılan geçişin ücretinin etiketten karşılanıp karşılanmayacağına TetraHGS sistemi karar vermektedir. Geçişin tahsil edileceği tarihteki güncel bakiye bilgileri sadece PTT sisteminde tutulmaktadır. Bu kapsamda, Bankamız sistemi aracılığıyla HGS etiketleriyle ilgili anlık bakiye bilgisi tespit edilememektedir.Yukarıda verilen bilgiler çerçevesinde, etiket bakiyelerinin, geçiş ve yükleme bilgilerinin söz konusu verinin sahibi olan PTT'den talep edilmesi gerekmektedir." denilmiştir...Şirketi Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı'nın tarihsiz ve ... sayılı cevabi yazılarına göre "... çekiciye tanımlı...dorse plakalarının bağlandığı ... çekiciye tanımlı... dorse plakalarının bağlandığı ... çekiciye tanımlı ...ve ... dorse plakalarının bağlandığı ..., ... çekiciye tanımlı ... dorse plakasının bağlandığı ..., ...çekiciye tanımlı ... dorse plakasının bağlandığı ...,... çekiciye tanımlı ...dorse plakasının bağlandığı ..., ... çekiciye tanımlı ... dorse plakasının bağlandığı ..., ...ekiciye tanımlı ... dorse plakasının bağlandığı ..., ... çekiciye tanımlı ... dorse plakasının bağlandığı ..., ...çekiciye tanımlı ...dorse plakasının bağlandığı ..., ... çekiciye tanımlı .. dorse plakasının bağlandığı ..., ....plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünlerinin █████/2023 - █████/2025 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri ekte sunulmuştur." denilmiştir.Bilirkişi tarafından, dava dilekçesi ekinde sunulan ihlalli geçiş görüntüleri ile diğer belge ve bilgiler incelendiğinde; davalıya ait ve raporda gösterilen plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş listesi ve sistem dökümü (Provizyon Sorgularını içeren Tablonun) bulunduğu ve dava konusu icra işlemi uygulanılan araç plakalarının aynı olduğu tespit edilmiş ve raporun 6.sayfalarında dökümü tablo ile gösterilmiştir. İhlalli geçiş sayısının 22 adet olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.Yine davalı araçlarının genel itibariyle provizyon red nedeni olarak "Etiketsiz Geçiş, Ürün Sisteme Tanımlı Değil, OGS'de Tanımlı Olmayan Plaka" gerekçeleriyle provizyon alınmamasından kaynaklı nedenlerle ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği, toplam borcun 2.102,50.-TL (420,50.-TL geçiş ücreti + 4 kat ceza 1.682,00.-TL) olduğu, bu miktarın da icra takibi ile örtüştüğü, ancak işlemiş faizin 683,00.-TL, % 20 KDV'nin ise 136,60.-TL olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya gelince;Bilindiği üzere, HGS sistemi araç içerisinde bulunan (PTT'den veya bankalardan temin edilen) araç içi ünitenin (elektronik etiketin) gişe sahasında bulunan antenler ile elektromanyetik dalga kullanarak haberleşmesi sonucu geçiş ücretinin banka hesabından otomatik olarak düşülmesini sağlayan operatörsüz geçiş ücreti toplama sistemidir. Bir nevi nakit ödeme yerine bu yolla gişelerde uzun kuyrukların oluşmasını engellemek ve fiziki paranın alınması, taşınması vb. güçlüklerin ortadan kaldırılması amaçlanmaktadır. Sistem şöyle işlemektedir. Araçlar gişelerden geçerken gişede bulunan alıcı anten araçta bulunan etiketteki çipi okumakta, bir aksilik olması ihtimaline binaen aynı zamanda ileride çıkabilecek tartışmaları çözme amaçlı aracın plaka bilgilerinin görülebildiği fotoğrafların da kameralar tarafından otomatik olarak çekildiği, aracın köprü ya da otoyola giriş yaptığı gişede etiketin okunmasıyla birlikte tüm bilgilerin kaydedildiği, araç çıkış gişesinden geçerken de aynı işlemler tekrarlandığı ve geçişin sonlanmasıyla birlikte etiket ya da karta bağlı olan hesaptan araç tipine göre belirlenmiş olan ücret tahsil edildiği, eğer hesapta bakiye yoksa bu durumda sistemin geçiş ücretini borç olarak kaydettiği herkesçe bilinen bir gerçektir. Bu borcun geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmesi gerekir. Aksi halde 4 kat cezai işlem uygulanır.Araçta HGS bulunmasına rağmen hesapta para bulunsa bile HGS hesabı bulunan bankadan veya PTT şubesinden olumlu cevap gelmemesi halinde gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabilmektedir. Kişi ödemeyi daha sonra yapacağını bildirmesi halinde kendisine bir belge verilmektedir. Bariyerin olmadığı yerlerde ise geçiş anında HGS bulunuyor ise ücret buradan kesilmekte ve gişe çıkışının yanındaki ışıklı tabelada durum gösterilmektedir. HGS olmaması ve teknik aksaklık nedeniyle çalışmaması halinde ise yine gişe çıkışında ihlalli geçiş yapıldığına dair ışıklı levhada uyarı yapılmaktadır. Diğer bir anlatımla geçiş yapan kişi ihlalli geçiş yapıp yapmadığını bilecek durumdadır. Bunu fark etmemek mümkün değildir.Bilirkişi tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan belge ve bilgiler incelendiğinde; davalıya ait ve raporda gösterilen plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş listesi ve sistem dökümü (Provizyon Sorgularını içeren Tablonun) bulunduğu ve dava konusu icra işlemi uygulanılan araç plakalarının aynı olduğu tespit edilmiştir.Davacı şirketin internet sitesinin incelenmesinde bilirkişinin de tespit ettiği üzere, davacı şirkete https://www.ysskoprusuveotoyolu.com.tr internet adresinden ulaşılabilmektedir. Sitede, bütün uyarcı bilgilendirmelerin yapıldığı ve ihlalli sorgulamaların, plaka, vergi numarası ve TCKN numaraları üzerinden yapılabildiği, ihlalli geçiş varsa öğrenilebildiği, ve online ödeme yapılabildiği görülmektedir.Davalı tacirdir. TTK.nun 18/2.maddesi gereğince, her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir. Araçlarda HGS olsa bile teknik nedenlerden dolayı HGS bakiyelerinin müsait olmamasına rağmen davacı işletmenin geçiş ücretlerini tahsil edememesinin sorumluluğu davacıya yüklenemez. Zira davalı taraf bu ödeme sistemine ilişkin hizmeti bankadan ve ...'den almaktadır. Bu hizmetin verilmesindeki aksamaların sorumluluğu da davacıya ait değildir. Zira davalı taraf bu ödeme sistemine ilişkin hizmeti bankadan ve...'den almaktadır. Bu hizmetin verilmesindeki aksamalar davacıya yüklenemez. Davacının tamamen kendine ait bir ödeme sistemi bulunmamaktadır. Ödemeleri HGS sisteminden almaktadır. Sistem izin verirse geçiş ücretini almakta, izin vermez ise alamamaktadır. Burada bir inisiyatifi yoktur. Kaldı ki basiretli bir tacir gibi davranması gereken davalının belirli periyotlarla davacının internet sitesinden geçiş ücretlerinin ödenip ödenmediğini kontrol ederek cezalı duruma düşmeme imkanı vardır. Bu ihmalin sorumluluğu da mevcut yasal düzenlemeler çerçevesinde davacıya yüklenemez. Çünkü, yasalarla davacı tarafa (köprü ve otoyolları işleten firmalara) ihlalli geçişleri bildirmek, ihbar etmek, buna rağmen ödeme yapılmaz ise ceza uygulamak (Trafik Ceza Tutanaklarında olduğu gibi) gibi bir yükümlülük yüklenmemiştir. Sorumluluk tamamen otoyol/köprü geçiş hizmetini alan tarafa bırakılmıştır.Her ne kadar; ... tarih ve ... sayılı yasanın 53.maddesi ile 6001 sayılı yasanın 30/5.maddesine ekleme yapılarak "...bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir. Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir." hükmü getirilmiştir. Buna göre davacı firmanın ceza uygulaması yapmadan önce hizmet alan tarafa ihlalli geçiş yaptığını bildirmek zorundadır. Ancak bildirim yapılmaz ise yaptırımının ne olacağı yasada öngörülmemiştir. Tebligatların bila infaz dönmesi durumunda da ne olacağı sorusu cevapsız bırakılmıştır. Düzenleme ile yasa koyucu hizmet alan kişilere bilgi verilmesini istemektedir. Bu bilgi de ihlalli geçişten 45 gün sonra ve 4 kat cezanın uygulandığına yöneliktir. Diğer bir anlatımla yasa koyucu, işletene icra takibine başlamadan önce hizmet alan şahıslara bilgi (ceza uygulanmış haliyle) verilmesini öngörmekte ama bilgi verilmez ise bunun sonuçlarının ve yaptırımının ne olacağını söylememektedir. Bu nedenle, hizmeti alan kişi ve firmaların üzerindeki sorumluluğun (yukarıda işaret edildiği üzere) devam ettiğini söylemek mümkündür. Bu nedenle davalı vekilinin bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir.Bilirkişi raporuna göre icra takibinde istenen miktarlar ihlalli geçişlerle uyumludur. Rapora itibar etmemek için bir neden yoktur. Bu nedenle hükme esas alınmıştır.Sonuç olarak her ne kadar icra takibinde 2.102,50.-TL asıl alacak, 756,83.-TL işlemiş faiz, 151.34.-TL KDV, olmak üzere 3.010.67.-TL talep edilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre asıl alacağın 2.102,50.-TL olduğu ancak işlemiş faizin 683,00.-TL, % 20 KDV'nin ise 136,60.-TL olmak üzere toplam alacağın 2.923,10.-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.İcra takibindeki taleplerle bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalının likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan geçiş ücretlerine dayalı borca itirazı haksız olduğundan takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KISMEN KABULÜNE,Davacının ... 29. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,Takibin 2.102,50.-TL asıl alacak, 683,00.-TL işlemiş faiz, 136,60.-TL KDV olmak üzere toplam 2.923,10.-TL üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA,Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve faiz üzerinden % 20 KDV UYGULANMASINA,İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (2.923,10.-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 584,62.-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,1-Alınması gereken karar ve ilam harcı 732,00-TL olup, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç toplamı 1.230,80-TL harcın DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE,2-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 110,80-TL, bilirkişi ücreti 12.000,00-TL'den oluşan 12.110,80-TL yargılama giderinin davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 11.758,53-TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVCIYA ÖDENMESİNE, BAKİYESİNİN DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,3-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından BU HUSUSTA DEĞERLENDİRMEYE YER OLMADIĞINA,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (kabul olan dava değeri üzerinden) 2.923,10-TL vekâlet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (reddolan dava değeri üzerinden) 87,57-TL vekâlet ücretinin DAVACIDAN TAHSİLİ İLE DAVALIYA VERİLMESİNE,6-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde YATIRAN TARAFA İADESİNE,7-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin;A) 4.466,20-TL'sinin davalıdan alınarak,B) 133,80-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK.nun 341/2.maddesi gereğince, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026KATİP - HAKİM -¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır