Anahtar kelimeler: İsnatlarından Fesat İhaleye Kurma İşlemek Örgüte Karıştırma Görüşü Kez Örgüt
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2014/6 Esas, ███████ KararSUÇLAR
: ..., ..., ... ve ... hakkında 13 kez, ... ve ... hakkında 4 kez, ... hakkında 2 kez ihaleye fesat karıştırma, tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmaHÜKÜMLER
: Tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından beraat, ... hakkında 4 kez, ... ve ... hakkında 1 kez ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet, ..., ... ve ... hakkında 2 kez, .. ve ... hakkında 3 kez, ... hakkında 5 kez, .. .. ve ... hakkında 1 kez ihaleye fesat karıştırma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, diğer ihaleye fesat karıştırma isnatlarından beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, düzeltilerek onama, bozmaEK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaEK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddi, kamu davalarının zamanaşımı nedeniyledüşürülmesineMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığından aynı Kanun'un 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılanlar ... ile ... vekillerinin temyiz taleplerinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği ve vaki itirazların merci İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2014 tarihli, 2014/4 07... /415 Değişik sayılı Kararları ile incelenerek bu hususta gerekli kararın verildiği anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, ███████ sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle ... ile Gençlik ve Spor Bakanlığının sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmediklerinden katılma ve hükümleri temyiz haklarının olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, vekillerinin bahse konu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin ayrıca beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik bir temyizi olmayan ve temyizde hukuki yararı bulunmayan ... müdafiinin de adı geçen sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin adı geçenler hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan ... vekilinin iddianamede yer alan 4, 7, 8, 11, 15, 16, 18... numaralı olaylar hakkında, katılan ... vekilinin iddianamede yer alan 13... numaralı olaylar hakkında, katılan ... Rektörlüğü vekilinin ise iddianamede yer alan 12 numaralı olay hakkında aynı suçtan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Sanık ... hakkında iddianamede 6 numaralı olay olarak anlatılan isnada ilişkin ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davası yönünden hüküm kurulmadığı anlaşıldığından bu hususta mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.Sanık ...'nun 21.06.2020 tarihinde hükümden sonra vefat ettiği Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin edilen güncel nüfus kaydından anlaşıldığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64... sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi gerektiği, öte yandan mahkemece kamu zararının varlığı kabul edilen 02.12.2008 tarihli ... özel güvenlik hizmeti alımı ihalesinde kamu zararı oluşmadığının ... Rektörülüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığının 06.07.2010 tarihli yazısı ile bildirilmesi ve diğer dava konusu ihaleler nedeniyle de ilgili kurumlar açısından zarar oluşmaması nazara alındığında, sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı Kanun'un 6459 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli, 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, beraat hükümleri bakımından zamanaşımını kesen son işlem olan 19.10.2011 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında asli dava zamanaşımı süresinin, mahkumiyet hükümleri yönünden ise en son suç tarihi olan 06.05.2009 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davalarının ölüm, diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.