Anahtar kelimeler: Gelirstopaj Mamulün Dağıttığından Bırakarak Defterdarlığı Ürettiği Tarh Hasılattan Cezalı Ziyaı
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiİSTEMİN KONUSU
: Davacı adına, kayıt dışı ürettiği bir kısım mamulün belgesiz satışından elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bırakarak ortaklarına dağıttığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Nisan dönemi gelir(stopaj) vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, dava konusu cezalı tarhiyata dayanak alınan 2018 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, kayıt dışı hasılattan kaynaklı re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına karar verildiğinden, buna bağlı olarak tarh edilen cezalı gelir(stopaj) vergisinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
:Olayda, cezalı tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda atıf yapılan davacı adına kurumlar vergisi yönünden düzenlenen vergi inceleme raporunda, değerlendirmeye esas alınan verilerin iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun olarak belirlendiği ve raporda varılan sonucun aksinin ispatına yönelik olarakta davacı tarafından somut bir kanıtta sunulamadığı anlaşıldığından, davacı tarafından 2018 yılında elde edilen kazancın bir kısmının beyanlarına dahil edilmediği, beyanlara dahil edilmeyen kazancın tüzel kişilerin fiil ehliyetlerini organ ve temsilcileri olan gerçek kişiler eliyle kullanması nedeniyle gerçek kişi ortakları uhdesinde bırakmak suretiyle kurum kazancını kazançta ortaklık payı bulunan ortaklarına dağıttığının kabulü gerektiği sonucuna varıldığından cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle davalının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın bozulması gerektiği gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi temyize konu kararda atıf yapılan karara yönelik davalı idare istinaf isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararı Dairemizin █████/2025 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onandığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.