Anahtar kelimeler: Kararidir İmzalayarak Kıymetli Esnada İleride Muhtemel Yapmaya Muhataba Başkan Çeki
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ANKARA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...TALEP EDEN
: ...VEKİLİ
: Av. ... - ...TALEP
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)TALEP TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) talebine ilişkin yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ticari faaliyeti kapsamında ... Şubesi’ne ait tacir çek defterini kullandığını, müvekkili şirket yetkilisi, bir iş görüşmesi/toplantı sırasında, taraflar arasında ileride kurulması muhtemel ticari ilişki kapsamında görüşme yaptığını, bu esnada bir çeki imzalayarak muhataba teslim edilmek üzere hazırladığını ancak görüşme sonunda taraflar arasında nihai bir ticari anlaşmaya varılamadığını, ne var ki müvekkili şirketin bugün yaptığı kontrolde, ilgili çek yaprağının fiziken kendisinde bulunmadığını fark ettiğini, çekin; kim tarafından alındığı, elden çıkarılıp çıkarılmadığı, çıkarıldıysa kime verildiği, lehtar kısmının doldurulup doldurulmadığı, ciro edilip edilmediği, hangi bedelle düzenlenmiş gibi gösterildiği, hangi tarihle bankaya ibraz edilebileceği bilinmediğini, çekin bedenen defterden çıkmış olması, müvekkili aleyhine gerçek ve yakın bir ödeme riski doğurduğunu belirterek müvekkili şirkete ait ... Şubesi nezdindeki tacir çek defterinden rıza dışı şekilde zilyetlikten çıkan / zayi olan, seri numarası ... olduğu değerlendirilen, bedeli, keşide tarihi, lehtarı, ciro durumu ve hamili bilinmeyen çek yaprağı yönünden, dava sonuna kadar muhatap bankanın ödemeden men edilmesine, yargılama sonunda zayi olan çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun'un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir.Somut olayda; keşideci talep eden tarafından imzalanan ancak üzeri doldurulmamış olan çek yaprağının rızası dışında zilyetliğinden çıktığı iddiası ile zayi nedeniyle çek iptali talebinde bulunulmuş olup, zayi talebine konu çekin keşidecisinin talep eden olduğu anlaşılmakla, keşidecinin çek iptali talep hakkı bulunmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Çek iptali talebinin reddine,2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacıya tebliğine,Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
: █████/2026Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...