görmezlik geçirdiği sgk derecesinin kazası özetle savunmuştur kesinlik cevap şartı

Anahtar kelimeler: Görmezlik Geçirdiği Sgk Derecesinin Kazası Özetle Savunmuştur Kesinlik Cevap Şartı

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: ... 3. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., 2024/3 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25.11.2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu oluşan sürekli iş görmezlik derecesinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacı sigortalı ...'nin 25.12.2011 tarihinde işveren .... A.Ş.'de geçirdiği iş kazası neticesinde meslekten kazanma gücü kaybının %39,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ... 3. İş Mahkemesince verilen 18.09.2024 tarih, ████████ Esas ve 2024/3 Karar sayılı kararına yönelik davalı Kurum dışındaki davalıların istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı Kurumun istinaf başvurusunun kabulü ile ... 3. İş Mahkemesince verilen 18.09.2024 tarih, ████████ Esas ve 2024/3 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b.2 hükmü gereğince kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacının 25.12.2011 tarihinde, davalı işverenlere ait işyerinde geçirmiş olduğu iş kazasından kaynaklı meslekte kazanma güç kaybı oranının %39,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın redddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın redddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 19... . maddeleri hükümleri ile sağlık raporları ve ATK raporları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.