ket gks kredili sıralanan gebze edimlerini kredilerden kredilerin ikmal muaccel

Anahtar kelimeler: Ket Gks Kredili Sıralanan Gebze Edimlerini Kredilerden Kredilerin İkmal Muaccel

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından 25.02.2025 harç ikmal tarihli dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ......'a müvekkil banka tarafından kredi kullandırıldığını, ancak davalı edimlerini yerine getirmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlunun hesabı kat edilerek tüm borç muaccel hale geldiğini, Kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalıya GKS 4.maddesınde sıralanan hükümleri gereği hesap ket edilmiş ve davalı borçluya Gebze ..... Noterliğinin 02.08.2024 tarih ..... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş, GKS'nin 4.maddesinin temerrüt halleri ve takip hükümleri başlıklı maddesi uyarınca ayrıca sözleşmenin 3.5.1.3 nolu kanuni ikametgah maddesine göre; borçlu sözleşmede yazılı adresi ikametgah olarak seçmiş bu adrese yapılacak tebligatların geçerli olacağının kabul edildi; Hazırlanan hesap kat ihtarnamesi sözleşme adresine tebliğ edilmiş (tebligat yapılmış olduğu) ödeme yapılmaması üzerine, davalı ..... hakkında menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile Çatalca İcra dairesinde ..... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve davalının “alacaklı kuruma herhangi bir borç olmadığını” beyan ederek itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, Davalı borçlunun, borca itiraz etmiş olması haksız ve kötü niyetli olup, müvekkil banka temerrüt faizi, gider vergisi, KKD ve masraf talep etme hakkı olduğunu ileri sürerek, İtirazın iptali için işbu davayı ikame ederek, Davalı borçlunun Çatalca İcra dairesinin ....... Esas sayılı dosyasından yapılan toplam 752.647,90 TL'lik takip işlemine yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve giderleri ve hak edilen vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Çatalca İcra dairesinin ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... bank ..... Şirketi borçlunun ..... olduğu, takibe konu alacağın 752.647,90 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bankacılık alacak isteminden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacın dava dilekçesinde, davalıya kredi kullandırıldığını davalının borçlarını ödemediğini, hesabın kat edilerek muaccel hale geldiğini, ihtarın tebliğ edildiğini ödeme yapılmaması sebebiyle menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla Çatalca İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını icra takibine yapılan itirazın reddini talep ettiği,

Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddia edilen maddi vakıaları HMK 'nın 128 maddesi uyarınca inkar etmiş sayıldığı,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; , davacı banka ile davalı arasında 27.5.2019 tarihli ve 27.6.2022 tarihli GKS ‘den kaynaklı olarak kat ihtarında belirtilen “ taksitli ticari kredi, ticari artı para, biz card” sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, hesabın Gebze ...... Noterliğince hesap kat edilerek davalıya tebligat yapılamadığından sözleşme maddeleri de dikkate alınarak davalının icra takibinden önce temerrüte düşürülüp düşürülmediği, bankanın benzer kredilere ve davaya konu krediye uyguladığı ve bildirdiği faiz oranlarının ne olduğu, davacının davalıdan varsa talep edebileceği, ana para, akdi faiz oranı ve miktarı, işlemiş faiz oranı ve miktarının ne olduğu , bunların sözleşme maddelerine uygun olup olmadığı, bilirkişi tarafından hesaplanacak alacak kalemlerinin davacı tarafın çektiği kat ihtarı ile icra dosyasında talep edilen kalemlerle karşılaştırılması yapılarak bankanın varsa talep edebileceği alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu,

İcra dosyasının celp edildiği, davacı tarafın davalı hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığı, icra takibinde üç adet asıl alacak ve ferilerinin talep edildiği, davalı hakkında tacir araştırması yapıldığı davalının tacir olduğunun tespit edildiği, davaya konu uyuşmazlıkta Mahkememizin görevli olduğu, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, davacı bankadan alacağın dayanağı olan belgelerin celp edildiği, delillerin toplanarak banka alanında uzman bilirkişi ......'den rapor alındığı, bilirkişi raporundan sözleşme tarafının davalı taraf olduğu, hesabın kat edilerek ödeme için davalı tarafa 7 gün süre verildiği, tebligatın iade edildiği, bununla birlikte sözleşmenin ilgili maddesine istinaden davalının 13.8.2024 tarihinde temerrüte düştüğü belirtilerek kredi kartı ile KMH ya TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının uygulandığı, krediye ise taşınır rehninde belirtilen faiz oranının sözleşme maddelerine göre artırımı yapılarak uygulandığı, üç adet alacak kalemine ilişkin asıl alacak ve ferilerinin hesaplanmasının yapıldığı, rapora karşı tarafların itirazının bulunmadığı, raporun denetime, karar vermeye ve içtihatlara uygun düzenlendiği,

İtirazın iptali davasında ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafta olduğu, davacı tarafın raporda hesaplanan tutarda davalıdan alacağı olmakla birlikte icra dosyasında talep edilen kalemler ile raporda hesaplanan kalemlerin karşılaştırılması yapılarak raporda hesaplanıp icra dosyasında daha az miktarda olan kalemler için taleple bağlı kalınarak icra dosyasındaki kalemler üzerinden değerlendirme yapılarak icra takibinde talep edilen ancak raporda daha az miktarda bulunan kalemler yönünden ise rapordaki kalemlere irtibar edilerek faiz oranlarında kredi kartı ve KMH için TCMB tarafından belirlenen faiz oranları gözetilip, krediye ilişkin ise tarafların belirlediği oranlar ile sözleşmede yapılan artırım oranları birlikte gözetilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Davalının Çatalca İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibinin

10.000,00 TL Ana Para (Temerrüt Faiz Oranı %63.6'dır.)

23.223,94 TL Ana Para (Temerrüt Faiz Oranı %54.6'dır.)

647.763,86 TL Ana Para (Temerrüt Faiz Oranı %55.2'dır.)

1.050,00TL Akdi Faiz

111,87 TL İşlemiş Faiz

45,30TL BSMV %5

4.277,96 TL Akdi Faiz

235,58 TL İşlemiş Faiz

1.401,24TL İhtarname Masrafı

90,33TL BSMV %5

39.623,40TL Akdi Faiz

3.245,39 TL İşlemiş Faiz

2.945,73TL BSMV %5 toplamı olan 734,014,60 TLüzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine,

-Devamına karar verilen 3 adet asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemlerinin yanında belirtilen gecikme faizlerinin uygulanmasına,

2-Alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 734,014,60 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davalının kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 50.140,53.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 9.090,11 TL peşin harç ve 3.763,24 TL icra peşin harcının mahsubu ile eksik kalan 37.287,18.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ile 9.090,11.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.002,5 TL posta masrafı ve 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.002,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 10.729,63.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 116.102,19.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.510,72.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip......

¸e-imzalıdır

Hakim ....

¸e-imzalıdır