telafisi medya kolunda vücut sürmesi dürüstlük açan önlemler sonuna karıştırılmaya

Anahtar kelimeler: Telafisi Medya Kolunda Vücut Sürmesi Dürüstlük Açan Önlemler Sonuna Karıştırılmaya

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile aynı iş kolunda ticari faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkili şirketin malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almakta ve müvekkili şirkete ait iş ürünlerinden yetkisiz, haksız ve hukuka aykırı olarak yararlandığını, davalının müvekkili şirketin sosyal medya hesaplarında bulunan iş ürünlerini kullanarak dürüstlük kurallarına aykırı bir biçimde haksız kazanç elde ettiğini beyanla öncelikle; haksız rekabete vücut veren eylemin yargılamanın sonuna kadar sürmesi halinde müvekkil aleyhine telafisi mümkün olmayan ticari kayıpların (maddi kayıplar, itibari kayıp dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere) doğma tehlikesi mevcut olduğundan davalıya ait ... web sitesinin erişime kapatılması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, haksız rekabetin durdurulması için davalıya ait ... isimli internet sitesinin kapatılmasına veya internet sitesi içindeki müvekkil firmanın ürünlerini içeren bölümlerin yayından kaldırılmasına, yargılama neticesinde ise müvekkilinin bu olay nedeniyle uğradığı manevi zararın bir nebze olsun karşılanması için 10.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilmek üzere reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, HMK' nın 107. maddesi uyarınca alacak belirlenebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere müvekkili firmanın uğradığı maddi zarar yönünden şimdilik 1.000,00-TL fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, verilecek kararın TTK'nın 59. maddesi gereğince gideri davalı tarafından karşılanarak ilanına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazları olduğunu, dava konusu edilen ürünler üzerinde davacının hiçbir hakkı bulunmadığını, söz konusu ürünlerin anonim ve harcı alem nitelikte olduğu ve piyasada yıllardır herkes tarafından bilinip üretildiğini, davacının ürünlerin ilk kez kendisi tarafından üretilip satıldığı ve kendi fikri ürünü olduğunu ispat etmesi gerektiğini beyanla; davanın usul ve esas yönünden reddi ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Noter e-tespit belgesi örneği, görüşme kayıtları, ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ sicil kayıtları ve web sitesi görüntülerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti █████/2026 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"İncelenen davacı yana ait 2023 yılı ticari defterlerinin açılış yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, davacı yanın 2023 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmamasından dolayı davacı yanın 2023 yılı ticari defterinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı,

İncelenen davalı yana ait 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davalı yanın 2023 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun dolayı davalı yanın 2023 yılı ticari defterinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Teknik / bilişim alanı yönünden yapılan incelemelere ilişkin tespitlerde;

... uzantılı alan adının, 30.09.2020 tarihinde oluşturulduğu, ancak, alan adı sahibinin bilgileri gizlenmiş olduğundan, doğrudan tescil bilgilerine ulaşılamadığı, incelenen site içeriğinde, davalı ... ... ŞİRKETİ'nin unvanı açıkça belirtildiği ve şirketin faaliyetlerine, ürünlerine, iletişim bilgilerine yer verildiği, bu, site ile davalı şirket arasında doğrudan bağlantıyı gösteren somut veriler olduğu, alan adı tescil bilgileri gizli olsa da, içerik analizi siteyi fülen kullanan şirketin davalı ... şirketi olduğunu açıkça ortaya koyduğu,

Davacıya ait "fenneshome" isimli Instagram hesabında paylaşılan ürün görsellerinin, davalı şirketin internet sitesinde aynı şekilde yayınlandığı, bu durumu gösteren birçok örnek bulunduğu, örneğin: █████/2023 tarihinde paylaşılan “TRAVERTEN ORTA SEHPA” görseli, davalı siteye aynı şekilde eklendiği, yine █████/2023, █████/2022 ve diğer tarihlerde paylaşılan ürün görselleri de benzer şekilde davalı siteye eklendiği, görsellerin her biri, ilgili noter tasdikli e-tespit tutanaklarıyla doğrulandığı ve davalı tarafın izinsiz olarak bu görselleri kullandığı tespit edildiği,

Ankara 40. Noterliği tarafından 03.09.2023 tarihinde düzenlenen e-tespit tutanaklarına göre, davalı ... sitesinde bazı ürün görselleri hala yayınlanmaya devam ettiği özellikle https://.../urun/...-4,

https

://.../urun/...-6 ve

https

:/.../urun/arte-marble-traverten-blok-ayakli-cam- dresuar gibi URL adreslerinde dava konusu görsellerin bulunduğu ve hala yayında oldukları tespit edildiği, diğer görsellerin ise site üzerinden kaldırıldığı gözlemlendiği,

Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesindeki “Link” metniyle sağlanan bağlantıya tıklanarak hedef sayfaya ulaşılamadığı, bu, bağlantının düzgün çalışmadığını ve yanlış şekilde eklenmiş olduğunu gösterdiği, cevap dilekçesi içerisinde geçen URL adreslerinde yer alan görsellerin yayın tarihleri, doğrudan sayfa kaynağında veya meta verilerinde mevcut olmadığı için tespit edilemediği, bu durum, görsellerin ne zaman yayınlandığının belirlenmesini engellediği,

Haksız rekabet yönünden yapılan incelemelerde; Davalının fiillerinin yukarıda yaptığımız açıklamalar ve heyetimizde yer alan teknik bilirkişilerin yaptığı tespitlerden hareketle, TTK md.55/1-a-4 hükmü gereğince; “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırmaya yol açan önlemler almak” ve yine TTK md.55/1-c-3 hükmü gereğince; “Kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanmak" haksız rekabete sebebiyet verdiği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti █████/2026 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"İtirazların dilekçeler teatisinde ileri sürülen iddia ve savunmaların tekrarı mahiyetinde olduğu ve somut bir belgeye dayanan yeni iddiaların ve savunmaların sunulmadığı,

Somut olayda davacının maddi zararının; 48.000 TL ile 75.000 TL aralığında olduğu,

Davalının eylemlerinin, TTK md. 55/1-a-4 ve 55/1-0-3 kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği,

Davacının maddi zararının, doğrudan satış kaybı şeklinde kesin olarak hesaplanamadığı,

Ancak davalının, davacıya ait pazarlamaya hazır iş ürünlerinden izinsiz yararlanmak suretiyle ekonomik bir menfaat elde ettiği,

Bu nedenle davacının maddi zararının, TBK m. 50-51 ve TTK m. 56 hükümleri uyarınca hâkimin takdiriyle belirlenecek uygun bir bedel olarak değerlendirilmesinin yerinde olduğu" yönünde ek rapor tanzim edildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; haksız rekabetin tespiti, ref'i ile men'ini ve eski haline getirilmesi talepli açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, manevi tazminat talebini 10.000,00 TL olduğu, ek rapor sonrasında davacı vekilinin maddi tazminat talebini 70.000,00 TL olarak ıslah ettiği görülmüştür.

Haksız rekabet; adi iş ve ticari iş ayrımı yapılmaksızın, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı davranışlardır. Haksız rekabet'in tanımı Türk Ticaret Kanunu'nda açık bir şekilde yapılmamışsa da “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” (T.T.K. md. 54/2) şeklinde genel çerçeve çizilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu 54 vd. hükümlerinde düzenlenen haksız rekabete ilişkin hükümlerde amaç, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır (TTK md. 54, f. 1). Bu amacın sağlanması için Kanun dürüstlük kuralına aykırı davranış ve ticari uygulamalar olarak isimlendirilen bir dizi eylemi yasaklamaktadır (TTK md. 55). Kanunda sayma suretiyle belirtilen bu davranışların sınırlı sayıda olmadığı ve bunlara benzer davranışların da haksız rekabet olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

“Dürüst” ve “bozulmamış” rekabetin sağlanması, haksız rekabete ilişkin hükümlerin temel amacıdır (TTK m.54). Rekabet hükümleri, ekonominin, tüketicinin ve kamunun menfaatine uygun olarak hukuka uygun/saf/dürüst ve “bozulmamış” rekabeti temin ederek güvenli ticari ilişkilerin doğmasına yardımcı olur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 55. ve 62. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK m.62'de dört bend halinde haksız rekabet teşkil eden fiiller sayılmış, maddenin ilk bendinde TTK m. 55'e atıf yapılması nedeniyle, TTK 55'te yer alan fiiller de haksız rekabet kapsamındadır.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; teknik bilirkişi tarafından dava konusu ürünlere ilişkin yerinde inceleme yapıldığı, teknik/bilişim alanı yönünden yapılan incelemelerde; ... uzantılı alan adının, 30.09.2020 tarihinde oluşturulduğu, ancak alan adı sahibinin bilgileri gizlenmiş olduğundan, doğrudan tescil bilgilerine ulaşılamadığı, incelenen site içeriğinde, davalı ... ... ŞİRKETİ'nin unvanı açıkça belirtildiği ve şirketin faaliyetlerine, ürünlerine, iletişim bilgilerine yer verildiği, bunun site ile davalı şirket arasında doğrudan bağlantıyı gösteren somut veriler olduğu, alan adı tescil bilgileri gizli olsa da, içerik analizi siteyi fiillen kullanan şirketin davalı ... şirketi olduğunu açıkça ortaya koyduğu; davacıya ait "fenneshome" isimli Instagram hesabında paylaşılan ürün görsellerinin, davalı şirketin internet sitesinde aynı şekilde yayınlandığı, bu durumu gösteren birçok örnek bulunduğu, örneğin: █████/2023 tarihinde paylaşılan “TRAVERTEN ORTA SEHPA” görseli, davalı siteye aynı şekilde eklendiği, yine █████/2023, █████/2022 ve diğer tarihlerde paylaşılan ürün görselleri de benzer şekilde davalı siteye eklendiği, görsellerin her birinin, ilgili noter tasdikli e-tespit tutanaklarıyla doğrulandığı ve davalı tarafın izinsiz olarak bu görselleri kullandığının tespit edildiği; Ankara 40. Noterliği tarafından 03.09.2023 tarihinde düzenlenen e-tespit tutanaklarına göre, davalı ... sitesinde bazı ürün görsellerinin hala yayınlanmaya devam ettiği özellikle,

https

://.../urun/...-4,

https

://.../urun/...-6,

https

:/.../urun/... gibi URL adreslerinde dava konusu görsellerin bulunduğu ve hala yayında oldukları, diğer görsellerin ise site üzerinden kaldırıldığı tespit edilmiş olup; davalının fiillerinin yapılan açıklamalar, ilgili kanun maddeleri ve teknik bilirkişilerin yaptığı tespitler doğrultusunda TTK md.55/1-a-4 hükmü gereğince; “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırmaya yol açan önlemler almak” ve yine TTK md.55/1-c-3 hükmü gereğince; “Kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanmak” suretiyle haksız rekabete sebebiyet verdiği" kanaatine varılmış olup; bilimsel, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve ek raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile; davalının, davacıya karşı TTK md. 55/1-a-4 hükmü gereğince; “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak” ve TTK md. 55/1-c-3 hükmü gereğince; “Kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanmak” suretiyle haksız rekabette bulunduğunun tespitine, haksız rekabet teşkil eden fiillerin men'ine ve ref'ine; davalının, davacıya ait ürün görsellerini, fotoğraflarını ve sair iş ürünlerini internet sitesi, sosyal medya hesapları ve sair pazarlama mecralarında kullanmasından men'i ile davalının internet sitesinde yer alan davacıya ait içeriklerin kaldırılmasına, kaldırılana dek tedbiren davalının internet sitesine erişim engeli getirilmesi talebinin ise reddine, haksız rekabetten dolayı 70.000,00 TL maddi tazminatın █████/2023 olan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, haksız rekabetten dolayı takdiren 10.000 TL manevi tazminatın █████/2023 olan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına, masrafın davalı taraftan tahsiline dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilmiş, davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

DAVANIN KABULÜ İLE,

Davalının, davacıya karşı TTK md. 55/1-a-4 hükmü gereğince; “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak” ve TTK md. 55/1-c-3 hükmü gereğince; “Kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanmak” suretiyle haksız rekabette bulunduğunun tespitine,

Haksız rekabet teşkil eden fiillerin men'ine ve ref'ine; davalının, davacıya ait ürün görsellerini, fotoğraflarını ve sair iş ürünlerini internet sitesi, sosyal medya hesapları ve sair pazarlama mecralarında kullanmasından men'i ile davalının internet sitesinde yer alan davacıya ait içeriklerin kaldırılmasına,

Kaldırılana dek tedbiren davalının internet sitesine erişim engeli getirilmesi talebinin ise reddine,

Haksız rekabetten dolayı 70.000,00 TL maddi tazminatın █████/2023 olan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Haksız rekabetten dolayı takdiren 10.000 TL manevi tazminatın █████/2023 olan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına, masrafın davalı taraftan tahsiline,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.464,80-TL karar ve ilam harcının, 269,85 TL peşin harçtan mahsup edilerek eksik kalan 5.194,95-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Maddi tazminat talebi yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul olunan miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Manevi tazminat talebi yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul olunan miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 36.029,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

269,85 TL BAŞVURMA HARCI 269,85 TL PEŞİN HARÇ

269,85 TL PEŞİN HARÇ + 5.194,95 TL EKSİK HARÇ

186,70 TL VEKALET HARCI 5.464,80 TL KARAR VE İLAM HARCI

35.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

+ 303,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

36.029,90 TL TOPLAM