Anahtar kelimeler: Ürününden Kredili Müvekilleri Kredilerden İlamsız Mevduatlardan Bankalarca Mevduat Bakirköy Bakırköy
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekilleri tarafından davalı borçlu aleyhine kredili mevduat ürününden kaynaklanan borcu nedeniyle Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi ..... E. , sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı tarafından cevap sunulmamıştır;DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile davalı arasında ..... numaralı sözleşmenin imzalanıp imzalanmadığı, ticari kredi olup olmadığı, kredi ve ürünlerden kaynaklı işletilen faiz oranlarının doğru olup olmadığı ile başlatılan icra takibinde mevcut itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davaya dayanak Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ..... E sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı vekili tarafından davalılar aleyhinde █████/2025 tarihinde başlatılan icra takibinde 20.155,11 TL asıl alacak, 6.085,95 TL işlemiş faiz, 155,57 TL gider vergisi, 303,88 TL masraf olmak üzere genel toplam 26.700,51 TL ile ilamsız takip işlemi yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.Somut olayda;Davacı banka ile davalı arasında mevcut kredi kartından kaynaklı 21.07.2025 Tarihli ihtarnamesini keşide ederek asıl borçlu ......'e kullandırılan kredi kartı bedelleri, kredili mevduat borçlarının ödenmemesi üzerine toplam kredi kartı 38.896,63 TL kredili mevduat hesabından kaynaklı 23.186,21 TL muhtelif alacaklardan kaynaklı 87,68 TL olmak üzere toplam borcunun 62.082,84 TL sını ihtarnamenin tebliğinden 1 gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde toplam alacağın muaccel hale geleceğini yasal yollardan tahsil edileceği ihtar edildiği görülmüş ise de mehil süresi olarak belirtilen 1 günlük süreden itibaren temerrüt başlangıç tarihinin █████/2025 olduğu tespit olunmuştur.Kredi Kartı kaynaklı kredi mevduat hesabı kapsamında 20.155,11 TL ana para ödeninceye kadar 5464 Sayılı kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla icra takip tarihinden itibaren %60,60 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği dikkate alınarak banka tarafından ticari Kredi Kartı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %60,60 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince dava ve takip konusu nakdi alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 20.155,11 tutarın %20'si oranına denk gelen 4.031,02 TL icra inkar tazminatının tamamından sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın ksımen kabulü kısmen reddi ileA- Davalı yönünden;Kredi mevduat hesabına bağlı kredi kartından kaynaklı 20.155,11 TL asıl alacak, 5.667,14 TL işlemiş faiz, 155,57 TL BSMV ve 303,88 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 26.281,70 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine,20.155,11 TL kredi kartı alacağına ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına Fazlaya dair talebin REDDİNE2-Dava ve takip konusu alacak tutarlarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 20.155,11 tutarın %20'si oranına denk gelen 4.031,02 TL icra inkar tazminatının tamamından tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.795,30.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 615,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.179,90.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ile 615,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti 80,80 TL posta gideri olmak üzere toplam 12.080,80.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 11.891,31.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 26.281,70.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.527,85.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın 2025 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 40.000 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ......¸e-imzalıdırHakim .....¸e-imzalıdır