Anahtar kelimeler: Taktik Kamp İlinin Atış Erzincan Gölbaşı Bütünleme Puan Sınavında Eğitiminde
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARIDavacı ... vekili Av. ... tarafından; Gümüşhane Emniyet Müdürlüğü kadrosunda ... olarak görev yapan müvekkilinin, Gölbaşı Uygulamalı Kamp Eğitiminde silah bilgisi ve taktik atış eğitimi sınavında ve akabinde yapılan bütünleme sınavında (65) puan alarak yetersiz görülmesine/başarısız sayılmasına ilişkin Eğitim Şube Müdürlüğünün ... günlü, E:... sayılı işleminin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 4. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi kapsamında olan uyuşmazlıkta davacının görev yaptığı Gümüşhane ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu idare mahkemesi olan Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2024 günlü, E:████████, K:█████████ sayılı karar ile Erzincan İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, ilk derece amirlik eğitiminin sınav değerlendirmesine ilişkin süreçten kaynaklandığı ve değerlendirmenin Polis Akademisi Başkanlığı tarafından yapıldığı gözetildiğinde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, işlemi tesis eden Polis Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:███████, K:███████ sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.Bakılan davada, polis amirleri eğitimine alınma işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Polis Akademisi Başkanlığı tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklanması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Polis Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzincan İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.Aynı Kanunun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.Uyuşmazlık; Gümüşhane Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, Gölbaşı Uygulamalı Kamp Eğitiminde silah bilgisi ve taktik atış eğitimi sınavında ve akabinde yapılan bütünleme sınavında (65) puan alarak yetersiz görülmesine/başarısız sayılmasına ilişkin işlemden kaynaklanmaktadır.Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde öngörülen özel yetki kuralı uyarınca, davacının görev yaptığı Gümüşhane ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu idare mahkemesi olan Erzincan İdare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak Ankara İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.