Anahtar kelimeler: Kurmaya Yapmaya Yazim Katip Menfi Eser San Şti Usule İnşaat
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVA
: Menfi Tespit (Eser sözleşmesinden kaynaklanan )DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davalılar ...Elektrik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. sahibi ... tarafından ... 8. Genel İcra Dairesi ██████████ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile ...Elektrik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. sahibi ... arasında ...Havalimanı Mersin-Tarsus çevre aydınlatma işinin müvekkili tarafından yapımı işi için, Şubat ayında başlayıp Haziran ayında sona ermek üzere 4.600.000 TL karşılığında anlaşıldığını, sözlü olarak yapılan iş teslimi kapsamında... plakalı araç söz konusu iş sözleşmesi kapsamında alınmış ve ... adına ipotek edildiğini, işin bitiminde 4.600.000 TL alacaktan söz konusu aracın bedeli olan 800.000 TL bedelden düşülecek ve ipotek davalılar tarafından kaldırılacak iken; yapılan işin bedeli ödenmediği gibi müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı işlem başlatıldığını, müvekkilinin yapılan iş kapsamında araba bedeli düşüldükten sonra, 2.011.000 TL daha alacağı bulunduğunu, ayrıca davalı tarafından whatsaptan gönderilen hesap cetveli de alacağın varlığını kanıtladığını, söz konusu iş kapsamında 1050 elektrik direği dikilmiş ve cumartesi pazar dahil, bayram ve resmi tatillerde, söz konusu işin yapımı kapsamında onlarca işçi çalıştırıldığını, işçilerin hakları ödenmediği gibi müvekkili hakkında icra takibi yapılması hukuka ve adalete aykırılık teşkil ettiğini, 05.02.2025 tarihli müvekkil tarafından davalı şirkete kesilen 1.000.000 TL' lik fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmediğini, gerek whatsap mesajlaşmaları gerekse çekilen fotoğraflar işin müvekkili tarafından yapıldığını kanıtlamakta olduğunu, bu hususlarda tanıklarının bulunduğunu ve tanık listesini sunacaklarını, tüm bu nedenler öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren ... 8. Genel İcra Dairesi ██████████ E. Sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, haklı davalarının kabulüne ve ... 8. Genel İcra Dairesi ██████████ E. Sayılı dosyası icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile ...Havalimanı Mersin-Tarsus çevre aydınlatma işi için Şubat ayında başlayıp Haziran ayında sona ermek üzere 4.600.000,00 TL karşılığında sözlü olarak anlaştığını, 06 FAT 885 plakalı aracın bu iş kapsamında alındığını, iş bitiminde araç bedeli olan 800.000,00 TL 4.600,000,00 TL den düşüleceğini, ancak bunun davalılar tarafından yapılmadığı gibi hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, anlaşılan iş kapsamında 1050 adet elektrik direği dikildiğini, onlarca işçi çalıştırıldığını, bu iş kapsamında 1.000.000,00 TL lik fatura kesildiğini ve halen ödenmediğini, bu iş hakkında anlaşıldığı halde müvekkilinin hakedişlerini ödemek yerine haksız icra takibi başlattığını ve borçlu olmadığının tespitini ve ... 8. Genel İcra Dairesi ██████████ E. Sayılı icra takibinin iptalini istediğini, davacının dilekçesinde belirttiği iddialar hukuki dayanaktan yoksun olup tamamı ile mesnetsiz olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olduğunu, dolayısıyla bu tarihten sonra açılan ticari nitelikteki menfi tespit davalarında arabuluculuk başvurusu dava şart olduğunu, davacı, dava dilekçesinde arabulucuya başvurulduğunu belirtmediğini, arabuluculuk dava şartı sonradan giderilebilen bir dava şartı da olmadığına göre eldeki davanın dava şartı yokluğundan işin esasına girilmeden reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:... 8. Genel İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından... plakalı aracın devir ve tescil kayıtları ( devirleri gösterir şekilde ) istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava ; Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipten dolayı açılan menfi tespit davasıdır.Uyuşmazlık ; Davacının icra takip dosyasında davalılara borçlu olup olmadığı, miktarı hususundadır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir.█████/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 uyarınca iş bu dava arabuluculuğa tabidir ve bu husus dava şartıdır. 7445 sayılı yasa sonrası █████/2023 tarihi sonrası ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarında arabuluculuk zorunlu dava şartı olarak açıkça düzenlenmiştir.Arabuluculuk Tutanağının incelenmesi neticesinde █████/2025 tarihinde Görüşme sonucu anlaşamama şeklinde sonuçlandığı, ancak Mahkememiz dava dosyasının █████/2025 tarihinde açıldığı dava açıldıktan sonra arabuluculuk son tutanağının yapıldığı anlaşılmakla, davanın mahkememiz esasına kaydedilmeden önce usulüne uygun yapılmış arabuluculuk olmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1.-Davanın USULDEN REDDİNE,2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 13.662,00 TL 'den indirilmesi ile arta kalan 12.930,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,5.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸Hakim ...¸*