Anahtar kelimeler: Davaistirdat Hgs İhlalli Satımdan Kalınan Ödemeden Ödenmek Geçiş Plaka Yansıtmamakta
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2022KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: müvekkili adına kayıtlı olan; ... VE ... plaka sayılı araçların, 31.12.2020 tarihinden, 07.04.2021 tarihine kadar, HGS geçiş ücreti ödemeden, ihlalli geçiş yaptığının tesbiti ile bu dönemler için her bir araç yönünden, ihlalli geçiş ücreti ile 4 katı kadar para cezası tahakkuk ettirildiğini ve talep edilen alacağın buna ilişkin olduğu görüleceğini, müvekkili hakkında, yukarıda plaka sayıları bildirilen araçların, belirtilen dönemlerde, geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığı iddiası gerçeği yansıtmamakta olduğunu, müvekkilden icra takibi ile talep edilen ve müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan, alacağın yasal dayanağı olmadığını, huzurdaki dava konusu edilen, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından talep edilen alacağın mesnedi olan ihlalli geçiş listesi ve listede belirtilen araçlar ve bu araçların HGS ödemeleri ile ilgili yukarıda belirtilen yasal mevzuat çerçevesinde, davalının, alacak ve talep hakkı bulunmadığını ve alacak talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı müvekkili aleyhinde yapmış olduğu icra takibinde, icra takibi ile talep ettiği, dava konusu tahakkukları, yaparken, müvekkile ait araç plakalarına tanımlı HGS hesaplarına ilişkin provizyon sorgusu kontrolünü yapmadığını ve müvekkilin, HGS hesaplarının müsait olmadığını ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusunun olumsuz olduğunu ve HGS etiketinden geçiş ücretinin çekilemediğine ilişkin bir belgeyi icra dosyasına ibraz etmediğini, davalı müvekkile ait olduğu ihlalli geçiş yapan araçların plaka sayılarını ve ihlalli geçişe ait geçiş tarihlerini ve geçiş ücretlerini gösteren listeyi, icra dosyasına ibraz ettiğini, takip talebi ile bildirmiş olduğunu, davalının belirtmiş olduğu plaka sayılı araçlarla ilgili trafik tescil kayıtlarının mahkemeniz tarafından celbedilmesi halinde, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araçlardan; ... plakalı araç Yarı römork (damperli kasa) olduğunu, motorlu araç olmadığını, dolayısı ile bu araç, ancak, motorlu bir araca (çekici) bağlanmak sureti ile trafiğe çıkabilmekte olduğunu ve motorlu bir araç olmadığı için, HGS kayıt sistemine kaydı yapılamadığını, bu hali ile trafiğe çıkması mümkün olmadığını, geçiş ücretine tabii olsun, römork(kasa) olan bu araç, müvekkilin, ... plaka sayılı çekici olarak tabir edilen aracına, bağlı olarak trafiğe çıkmakta olduğunu, dolayısı ile geçiş ücretine tabii olan araç, ... plaka sayılı römork(kasa) değil, bu kasanın, bağlı olduğu, ... plaka sayılı çekici olduğunu, bu nedenle, davacı tarafından, HGS kayıt sistemine dahil edilemeyecek, römork(kasa) olan bu araç için, ihlalli geçiş ücreti ve dört katı kadar para cezası talebi ile icra takibi yapılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili kasa olarak, bir başka motorlu aracına bağlayarak kullandığı bu araçtan dolayı, davalıya herhangibir geçiş ücreti ve dört katı kadar para cezası borcunun olması mümkün olmadığını, müvekkilin davalı tarafından, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi usul ve yasaya aykırı olarak yapılmış olduğunu, müvekkili davalıya bu icra dosyası ile talep edilen alacak yönünden borcu bulunmadığını, müvekkili haciz baskısı altında, icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kalmış olduğunu, ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen, 31.12.2020 tarihinden, 23.04.2021 tarihine kadar, HGS’lere yapılan ödemelere ilişkin kayıt ve makbuzların celbi ile müvekkilin, davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile borçlu olmadığı halde ödeme yapmak zorunda kaldığı paranın, istirdardına karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün, 2021/... Esas sayılı dosyası ile talep edilen alacaktan dolayı, borçlu olmadığının, tesbiti ile borçlu olmadığı halde, icra dosyasına yapmış olduğu ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, istirdardına karar verilmesini, %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: davacı/borçlu aleyhine başlatılan icra takibine konu olan ... VE ... plakalı araçlarla gerçekleştirdiği 31.12.2020 tarihinden, 07.04.2021 tarihli ihlalli geçişlere ilişkin provizyon sorgusu incelendiğinde red nedenlerinin "Ürün Bakiyesi Yetersiz / Ürün Kara Listede Ürün Bakiyesi Yetersiz / OGS de tanimli olmayan plaka" olduğu ve bu nedenle geçişlerde ücret ödemesinin gerçekleşmediği davacı/borçluya ait ... VE ....plakalı araçlarla tanımlı HGS/OGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon sorgu sonuçlarının ilgili banka ve PTT’den sorulması gerektiğini, banka ve PTT tarafından provizyon sorgusuna yetersiz bakiye/kara liste olarak döndüğünden geçiş ücretleri ödenmediğini, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu yetersiz bakiye dönen davacı/borçlunun HGS/OGS etiketinden geçiş ücreti çekilemediğini ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti için ceza bedeli borçları tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirmiş ve cezai yaptırım uygulanarak icra takibi başlatıldığını, davacı da söz konusu borcunu ödendiğini, bu noktada ifade etmek gerekir ki müvekkili şirket, bir OGS/HGS işletmecisi değil, otoyol işletmecisidir. OGS/HGS işletmeciliği bankacılık kanunu kapsamında sunulan bir hizmet olup ayrı bir yetkilendirmeye ve lisansa tabi olduğunu, halihazırda bu hizmetler bankalar ve benzer statüdeki PTT tarafından yönetilmekte olduğunu, dolayısı ile abonelik ilişkisi de anılan şirketler ile müşterileri arasında olduğunu, müvekkili şirketin bu süreçteki konumu anılan ücret toplama sistemlerinin geçerli olduğu üye işyeri olmaktan ibaret olduğunu bu durumda araç sahipleri müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan bir sistemin abonesi olmayıp OGS/HGS abonesi konumunda olduğunu, bu itibarla hesap bakiyelerinin uygun olmasına karşın işlemin gerçekleştirilmemiş olması yönündeki iddialarının muhatabı ve sorumlusu da bu sistemleri işleten Bankalar ve PTT’den ibaret olduğunu, aksinin kabulü yukarıda anılan mağaza, market, akaryakıt istasyonu işletmelerinin aldıkları “"Ürün Bakiyesi Yetersiz / Ürün Kara Listede Ürün Bakiyesi Yetersiz / OGS de tanimli olmayan plaka” yanıtlarından sorumlu oldukları sonucunu doğurur ki bu sonucun hatalı olacağını, geçişler neticesinde ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
:Dava, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ... ve ... plakalı araçları ile █████/2020-█████/2021 tarihleri arasında davalının işletmesinde olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, davalı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/ ... Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafından icra tehdidi altında yapılan ödemenin davacıya iadesinin gerekip gerekmediğine ilişkin istirdat davası olduğu görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 26.698,50 TL asıl alacak ve 2.789,42+ 502,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.990,15 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi ...'dan alınan █████/23 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dava dosyasına gönderilen PTT ve... Bankasına ait yazı eklerinde bulunan "Hesap Ekstreleri" ile diğer kayıtların incelenmesi sonucunda; dava konusu olan ..., ... ve ... Plakalı araçların davacı ... adına kayıtlı olduğu, HGS ile davalı firma tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 31.12.2020¬07.04.2021 tarihleri arası geçiş yapıldığı ve HGS/OGS PTT yada nakit yada banka ödemesi ile ödeme yaptığını gösterir ödeme belgesine rastlanılmamış olup araçlar ile toplamda 784 Adet ihlalli eksik bakiyeli HGS etiketi / HGS Plaka ile geçiş yapıldığı, Davalı..firma.tarafından. ..davalıya..a.it.a.r.a.ç.l.a.rı.n..plakalarına ..bağlı, olan .hesaplarda geçiş ..tarihinden..itibaren .1.5. .gün .boyunca. yapılan .provizyon ..sorgularında. . .PROVİZYON RED ..N.E.D.E.N.İ ..o.la.r.a.k .hesap. .bakiyelerinin .ye.te.r.s.i.z. .olması,. . .ürün .kara .listede .yada .ürün. sisteme .kayıtlı, .değil. .gibi. .aç.ı.kla.m.a .ile. .provizyon, .sorgularının .yapıldığı, . .15 .günlük süre içerisinde .tahsilat yapılmadığı Davacının 6001 sayılı kanuna göre geçişlerini takip eden 15 günlük yasal sürede HGS etiketine bakiye yüklediği yada geçiş ücretlerini ödediğine dair dosyaya bir belgeye rastlanılmadığı, dolayısıyla ihlalli duruma düştüğü, Davacıya ait ... ve ... plakalı 4 ADET araç tarafından 31.12.2020-07.04.2021 tarihleri arasında yapılan 784 adet İhlalli geçişlerden ötürü 5.339,70TL GEÇİŞ ÜCRETİ+ 21.358,80TL (4 KATI) CEZA olmak üzere TOPLAM 26.698,50TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalının; davacıdan Toplam 26.2698,50TL ASIL ALACAK olan alacağının TAHSİLİ için; .... İcra Dairesi 2021/.... Sayılı dosyası ile davacı hakkında; 26.698,50 TL Asıl Alacak 2.789,42 TL Faiz %16,75Yıllık 502,23 TL KDV. 29.990,15 TL TOPLAM 12.11.2021 tarihinde Takibe geçtiği görülmüştür. Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu"şeklinde rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuş oldukları görülmüştür.Taraf vekillerinin beyan ve itirazları doğrultusunda █████/2023 tarihli duruşma ara kararı uyarınca bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği görülmüştür.Bilirkişi ...'dan alınan 22.10.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Dava dosyasına gönderilen .... ve ... Bankasına ait yazı eklerinde bulunan "Hesap Ekstreleri" ile diğer kayıtların incelenmesi sonucunda; dava konusu olan ..., ... ve ... Plakalı araçların davacı ... adına kayıtlı olduğu, HGS ile davalı firma tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 31.12.2020¬07.04.2021 tarihleri arası geçiş yapıldığı ve HGS/OGS PTT yada nakit yada banka ödemesi ile ödeme yaptığını gösterir ödeme belgesine rastlanılmamış olup araçlar ile toplamda 784 Adet ihlalli eksik bakiyeli HGS etiketi / HGS Plaka ile geçiş yapıldığı, Davalı..firma.tarafından. ..davalıya..a.it.a.r.a.ç.l.a.rı.n..plakalarına ..bağlı, olan .hesaplarda geçiş ..tarihinden..itibaren .1.5. .gün .boyunca. yapılan .provizyon ..sorgularında. . .PROVİZYON RED ..N.E.D.E.N.İ ..o.la.r.a.k .hesap. .bakiyelerinin .ye.te.r.s.i.z. .olması,. . .ürün .kara .listede .yada .ürün. sisteme .kayıtlı, .değil. .gibi. .aç.ı.kla.m.a .ile. .provizyon, .sorgularının .yapıldığı, . .15 .günlük süre içerisinde .tahsilat yapılmadığı Davacının 6001 sayılı kanuna göre geçişlerini takip eden 15 günlük yasal sürede HGS etiketine bakiye yüklediği yada geçiş ücretlerini ödediğine dair dosyaya bir belgeye rastlanılmadığı, dolayısıyla ihlalli duruma düştüğü, Davacıya ait ... ve ... plakalı 4 ADET araç tarafından 31.12.2020-07.04.2021 tarihleri arasında yapılan 784 adet İhlalli geçişlerden ötürü 5.339,70TL GEÇİŞ ÜCRETİ+ 21.358,80TL (4 KATI) CEZA olmak üzere TOPLAM 26.698,50TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalının; davacıdan Toplam 26.2698,50TL ASIL ALACAK olan alacağının TAHSİLİ için; .... İcra Dairesi 2021/.... Sayılı dosyası ile davacı hakkında; 26.698,50 TL Asıl Alacak 2.789,42 TL Faiz %16,75Yıllık 502,23 TL KDV. 29.990,15 TL TOPLAM 12.11.2021 tarihinde Takibe geçtiği görülmüştür. Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu"şeklinde rapor ibraz etmiştir.Taraf vekillerine bilirkişi ek raporunun tebliğ edildiği, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuş oldukları anlaşılmakla mahkememizin █████/2025 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi ...'e tevdine karar verilmiş olduğu görülmüştür.Bilirkişi ...'den alınan 07.11.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle : " Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (█████/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle "Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir" hükmünün yer aldığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir", denildiği,Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 784 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 31.12.2020 ile 07.04.2021 tarihleri arasında davacı ... adına kayıtlı olduğu, Davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı aracın yarı römork (dorse) cinsi araçlar olduğu, Dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekici+dorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği, Dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu,... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakasının OGS/HGS internet sayfalarında yapılan açıklamalarında olduğu herhangi bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlanmadığının tespit edildiği, Raporda detaylıca yapılan inceleme ve değerlendirmeye istinaden; ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araca ait geçiş ücretlerinin mükerrer ödemeler olmadığı kanaatine varıldığı, ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 784 adet geçişin tamamının "ihlâlli geçiş" olduğu kanaatine varıldığı, ... ve ... plaka sayılı araca ait 784 adetlik "ihlâlli" geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 26.698,50 TL + İşlemiş Faiz: 2.822,90 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 508,12 TL olmak üzere Genel Toplamın: 30.029,52 TL olarak hesap edildiği," şeklinde rapor ibraz ettiği görülmüştür.Somut olayda bankacı bilirkişiden kök ve ek rapor alındığı, davacı vekilinin itirazları üzerine yeni bilirkişiden rapor alındığı, her iki bilirkişi raporunun uyumlu olduğu, davacının itirazlarının reddi gerektiği, davacı tarafından sunulan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslandığında 784 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 31.12.2020 ile 07.04.2021 tarihleri arasında davacı ... adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı aracın yarı römork (dorse) cinsi araçlar olduğu, dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretlerinin (araç sınıfı olarak çekici+dorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği, dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmadığı, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakasının OGS/HGS herhangi bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlanmadığının tespit edildiği, ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araca ait geçiş ücretlerinin mükerrer ödemeler olmadığı, ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 784 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... ve ... plaka sayılı araca ait 784 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın Geçiş Ücreti: 26.698,50 TL + İşlemiş Faiz: 2.822,90 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 508,12 TL olmak üzere Genel Toplamın: 30.029,52 TL olarak hesap edildiği, davalı taraf .... İcra Dairesi 2021/.... Sayılı dosyası ile davacı hakkında; 26.698,50 TL Asıl Alacak, 2.789,42 TL Faiz, 502,23 TL KDV olmak üzere toplam 29.990,15 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıya borçlu olduğu, yapılan ödemenin istirdatının gerekmediği anlaşılmış davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Reddine,2-Karar harcı 732,00 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 680,03 TL harcın mahsubu eksik 51,97 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 39.820,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır