Anahtar kelimeler: Altıncı Turizm Altinci İnşaat Feragat Danıştay Milleti Veren Özeti Usulü
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████KARAR DÜZELTME İSTEMİNDEBULUNAN (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Danıştay Altıncı Dairesince verilen █████/2024 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanununun 31. maddesi ile feragat konusunda göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, █████/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak █████/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu kuralına; 309. maddesinde, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği kuralına yer verilmiş; 311. maddesinde, feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kuralına yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Ömerli 2. Etap geri dönüşüm işleminin yapılmasına dair ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2020 tarihli, E:████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan temyiz başvuruları üzerine anılan kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 10.01.2024 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararıyla onandığı, onama kararı sonrasında davacı tarafından dosyaya sunulan ve 11.01.2024 tarihinde evrak kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edilmesi üzerine ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:... esas sayılı ek kararıyla, davacının davadan feragat ettiği gerekçesiyle, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, öte yandan, henüz ek karar verilmeden önce davalı Çekmeköy Belediye Başkanlığı tarafından 29.02.2024 tarihinde evrak kaydına giren dilekçe ile temyiz kararına karşı karar düzelme talebinde bulunulduğu görülmüştür.Bu durumda, temyiz kararından sonra davacı tarafından davadan feragat edilmesi üzerine İdare Mahkemesince davadan feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görüldüğünden, anılan karar öncesinde verilen temyiz kararının düzeltilmesine yönelik istemin bu aşamada incelenmesine olanak bulunmamaktadır.Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.