gtipte akrilik dokunmuş mensucat kaplanmış dampinge dolaşıma ithalatı muhtelif yedinci

Anahtar kelimeler: Gtipte Akrilik Dokunmuş Mensucat Kaplanmış Dampinge Dolaşıma İthalatı Muhtelif Yedinci

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Dış Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına 2021 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 14 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle 5903.90.99.90.00 GTİP’te ''akrilik kaplanmış dokunmuş mensucat” ticari tanımla ithalatı yapılan eşyanın, 5903.20.90.90.00 GTİP’te beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve katma değer vergisine vaki itiraz üzerine verilen cevabın istemin reddi sayılması suretiyle oluşan işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, davalı idare tarafından, davacı adına tescilli dava dışı ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için yapılan analiz sonucu meydana gelen GTİP değişikliğinin, sonradan kontrol raporuna konu geriye dönük tarama neticesinde davacı adına tescilli davaya konu beyannameler için de söz konusu olduğundan bahisle uyuşmazlık konusu işlem tesis edilmiş ise de, ithal olunan eşyanın hangi pozisyonda yer aldığının tespitinin gümrük idaresinin görev ve yetkisinde bulunduğu, gümrük idaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşyanın dahil olacağı tarife istatistik pozisyonunun saptanması bakımından eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia bulunmayan olayda kıyas ve varsayıma dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı şirketin ithalatı yapılan eşyanın dava dışı beyanname muhteviyatı eşyadan farklı bir eşya olduğu yönünde bir iddiasının bulunmadığı, dava dışı beyanname muhteviyatı eşya ile uyuşmazlık konusu eşyanın aynı göndericiden aynı ticari tanımla ithal edilmesi nedeniyle dava dışı beyannameye ilişkin analiz raporuna istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tescilli dava dışı ... tarih ve ... sayılı beyanname kapsamında 5903.90.99.90.00 GTİP’te ''akrilik kaplanmış dokunmuş mensucat” ticari tanımla ithalatı yapılan eşyaların, Laboratuvar Müdürlüğünce gerçekleştirilen analizleri neticesinde düzenlenen rapora göre 5903.20.90.90.00 GTİP’te dampinge karşı vergiye tabi eşya olduğunun anlaşılması üzerine, davacının ithalatlarının geçmişe dönük taraması neticesinde, göndericisi ve ticari tanımı aynı olduğu tespit edilen uyuşmazlık konusu beyannamelerle 5903.90.99.90.00 GTİP’te beyan ve ithal edilen eşyanın da 5903.20.90.90.00 GTİP’te beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve katma değer vergisine vaki itiraz üzerine verilen cevabın istemin reddi sayılması suretiyle oluşan işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Gümrük Yönetmeliğinin "Laboratuvar tahliline tabi tutulacak eşya" başlıklı 196. maddesinin birinci fıkrasında eşyanın, a) Türk Gümrük Tarife Cetvelinin 27 (27.01 ila 27.05, 2709.00.90 ve 27.16 hariç), 28, 29. fasılları ve 32.08, 34.03 ve 38.11 tarife pozisyonu ile 39.01 ile başlayarak 39.15 dâhil olmak üzere bu tarife pozisyonlarında yer alan eşyanın dökme olarak gelmesi, b) (a) bendinde belirtilen eşya dışında, Ek:23’te yer alan listede bulunması, c) gümrük vergilerinin tahakkuk ettirilmesi, muafiyet hükümlerinin uygulanması ya da uygulanacak ticaret politikası önlemlerinin belirlenmesi için eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunun muayene ile görevli memurca tespitinin mümkün olmaması ve ç) İşlenmiş tarım ürünlerinin bileşim tablosundaki yerinin belirlenmesinin gerekmesi, hallerinden herhangi birinin varlığı durumunda laboratuvar tahlili yapılacağı; ikinci fıkrasında birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen eşyanın muayene ile görevli memura belge kontrolü için gelmesi halinde beyanname içeriği eşyanın laboratuvar tahliline gönderilmeyeceği, ayrıca Ek:23’te yer alan listede bulunan eşyanın niteliği itibarıyla gümrük tarife istatistik pozisyonunun tespitinin mümkün olması halinde muayene ile görevli memurun eşyayı laboratuvar tahliline göndermesine gerek bulunmadığı, birinci fıkranın (a) bendinde belirtilen eşya hariç, ithalinde süreklilik bulunan, göndericisi, alıcısı ve menşei aynı eşyanın, özelliklerini belirleyici belgelerinde ve bu belgeler ile eşya üzerinde bulunan ayırt edici ibarelerde farklılık bulunmaması ve beyanname tescil tarihi itibarıyla en fazla bir yıl öncesine dayanan tahlil raporunun tarih ve sayısının beyannamenin 44 nolu kutucuğunda beyan edilmesi halinde, daha önce yapılan tahlile itibar edilerek yeniden laboratuvar tahliline gönderilmeyeceği, ancak bilgisayar sistemi tarafından beyanın kontrolü türünün kırmızı hat tam muayene olarak belirlenmesi halinde, yükümlünün bu kolaylıktan yararlanmasına izin verilmeyeceği belirtişlmiştir.

İthal konusu 5903.90.99.90.00 GTİP'teki eşyanın yer aldığı 39. Fasılın █████/2009 tarih ve 27369 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük Yönetmeliğinin 23 nolu ekindeki Laboratuvar Tahliline Tabi Tutulacak Eşya Listesinde, "Emdirilmiş, sıvanmış, kaplanmış veya lamine edilmiş dokumaya elverişli mensucat, dokumaya elverişli maddelerden teknik eşya" olarak yer aldığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından ithal edilen eşya için beyan olunan tarife pozisyonunun Gümrük Yönetmeliği Eki Laboratuvar Tahliline Tabi Tutulacak Eşya Listesinde yer alması nedeniyle, normal olarak ithal aşamasında, idarece söz konusu eşyadan numune alınmak suretiyle tahlilinin yapılarak ithalat işlemlerinin tamamlanması gerekmektedir. Kaldı ki eşyanın niteliği itibarıyla gümrük tarife istatistik pozisyonunun tespitinin mümkün olmaması halinde muayene ile görevli memur eşyayı laboratuvar tahliline göndermelidir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli dava dışı ... tarih ve ... sayılı beyanname kapsamında 5903.90.99.90.00 GTİP’te ''akrilik kaplanmış dokunmuş mensucat” ticari tanımıyla ithalatı yapılan eşyanın, Laboratuvar Müdürlüğünce gerçekleştirilen analizi neticesinde düzenlenen rapora göre 5903.20.90.90.00 GTİP’te sınıflandırılması gerektiğinin belirtilmesiyle, geriye doğru tarama neticesinde tespiti yapılan uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşya için dampinge karşı vergi ve katma değer vergisi ek tahakkuku yapıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, uyuşmazlık konusu beyannameler kapsamında ithali yapılan "akrilik kaplanmış dokunmuş mensucat” ticari tanımlı Gümrük Yönetmeliğinin 23 nolu ekindeki Laboratuvar Tahliline Tabi Tutulacak Eşya Listesinde yer alan eşyanın laboratuvar analizi yapılıp GTİP'inin tespit edilmesi suretiyle ithal işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerekirken, bu süreç izlenilmeksizin, davacı adına tescilli başka bir serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için düzenlenen tahlil raporuna dayanarak geçmişe dönük tarama neticesinde tespit edilen uyuşmazlık konusu beyannameler kapsamındaki eşyanın beyan edilenden farklı bir gümrük tarife pozisyonunda olduğunun tespit edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, işlemi yazılı gerekçeyle iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesinde de sonucu itibarıyla yasal isabetsizlik bulunmamıştır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.