Anahtar kelimeler: Montajı İhtara Asansörünün Otomatik Projeye Vaziyette Çalışır Kambiyo İhtar Temini
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili ... şirketi ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca ilgili projeye 10 kişilik ... tam otomatik insan asansörünün temini ve montajı işi konusunda 600.00,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını ve aynı gün yer teslimi yapıldığını, sözleşme uyarınca işin sözleşme tarihinden itibaren 75 gün içerisinde tamamlanarak çalışır vaziyette teslim edilmesinin taahhüt edildiğini, ancak davalı tarafın bu işe başlamadığını, bunun üzerine ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan iş bedellerine karşılık verilen ... Bankası ... Şubesi’ne ait, 21.03.2026 vade tarihli, 800.000,00 TL bedelli ve .... seri numaralı çekten dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti talebine ilişkindir.7155 sayılı yasanın █████/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.maddesiyle eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne yer verilmiştir.7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlemesi getirilmiştir.6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca söz konusu talebe ilişkin davanın dava şartı olarak arabuluculuğa tabi işlerden olduğu ve dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulmasının somut olay bakımından zorunlu olduğu ve bunun aynı zamanda 6100 sayılı HMK gereği dava şartları arasında sayıldığı kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, işbu davanın menfi kambiyo senedinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru dava şartı koşulunun yerine getirilmesi gerektiği, dava dilekçesinde arabuluculuk tutanağının olmadığı, davacıya, iş bu davanın açılmasından önce arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığı, başvurulmuş ise son oturum tutanağını ibraz için kesin süre verildiği, kesin sürede tutanağın ibraz edilmediği, bu dava şartının sonradan tamamlanabilir dava şartı olmadığı, davacının sunduğu dilekçe içeriğinden dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediği tespit edilerek açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça yatırılan masraf olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK. 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,6-Dosyada verilen ihtiyati tedbir kararı olmadığından davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine,7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır