takdîren sakarya süreç istemlerinin görüşü yapma edenlerin neticesinde uyuşturucu edilebilir

Anahtar kelimeler: Takdîren Sakarya Süreç İstemlerinin Görüşü Yapma Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle:

1. Delillerin hukuka aykırı olarak toplanıldığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına,

4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle:

1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

3. Hesaplama hatası yapılarak fazla adli para cezasına hükmedildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. ve 188/5. maddesi uyarınca belirlenen hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, " 16... ay" yerine, hesap hatası sonucu " 15... ay" sonuç hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan

gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanıklar hakkında belirlenen 1.375 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi gereği günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu "27.500,00 TL" yerine "41.250,00 TL" sonuç adli para cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayin edildiği,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği,

Hüküm fıkrasının sanıklara verilen gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin (B-5), (C-5) ve (D-5) paragraflarında yer alan "41.250,00" ibaresinin çıkartılarak yerlerine "27.500,00" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2026 tarihinde karar verildi.