krediden gayrinakdi sitesi sunmuş nakdi şubesi esaskarar ödemediğinden cari kefil

Anahtar kelimeler: Krediden Gayrinakdi Sitesi Sunmuş Nakdi Şubesi Esaskarar Ödemediğinden Cari Kefil

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

SAMSUN

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

HAKİM

: ...

KATİP

: ...

DAVACI

: ...

VEKİLİ

: ...

DAVALI

: ...

VEKİLLERİ

: ...

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2017

KARAR TARİHİ

: █████/2018

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

: █████/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... sanayi sitesi şubesi ile ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, ...' nun ise bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, iş bu sözleşmeye istinaden borçlulara ticari kredi ve borçlu cari hesap tahsis edildiğini, borçlunun müvekkili bankadan kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlu ile müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalı borçlu ... ' ya borçlarını ödemeleri için ... 5. Noterliğinin █████/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı dosyası ile █████/2016 tarihinde 191.070,54 TL lik harca esas değerli müvekkili banka alacağının tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icraa takibine başlandığını, borçlu ...' nun kredi risklerinin teminatında bulunan menkul bedeli 87.010,00 TL düşüldükten sonra geriye kalan 111.947,08 TL üzerinden diğer borçlu ... ' nun ise kefalet tutarının tüm borcu karşılaması nedeniyle 191.070,54 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların █████/2016 tarihinde Samsun 9. İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı dosyasında borca, takibe ve ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının tamamen müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçluların Samsun 9. İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin borçlular yönünden devamına, davalıların alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul etmediklerini, ileri sürülen taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalı ... ' nun ikametinin Çarşamba olması sebebiyle davada yetkili mahkemenin Çarşamba mahkemeleri olduğunu, söz konusu alacağın müvekkilinden süresi belli olmayan hukuka ve genel işlem şartlarına aykırı Genel kredi sözleşmesine istinaden talep edildiğini, genel kredi taahhütnamesinde şekil eksikliği bulunduğundan, iş bu sözleşmeye dayanılarak müvekkillerinden alacak talep edilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu genel kredi sözleşmesinin sonuçlarının da müvekkillerine anlatılmadığını, aynı zamanda müvekkillerinin davacının iddia etiği kadar anapara borcu bulunmadığından borcun aslı ile birlikte ferilerine de itiraz etme gereğinin doğduğunu, davacının temerrüt faizinin de hukuka aykırı olduğunu, temerrüt faizine de ayrıca itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının talep ettiği miktarın % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının ... Bankası A.Ş, borçlularının ... ve ... olduğu, davacı banka tarafından davalı ... aleyhine taksitli ticari kredi için 176.500,12 TL asıl alacak, 8.595,38 TL işlemiş faiz, 429,77 TL bsmv olmak üzere 185.525,27 TL, ticare kredili mevduat için 5.370,15 TL asıl alacak, 166,78 TL işelmiş temerrüt faizi, 8,34 TL bsmv olmak üzere 5.545,27 TL, kredi kartı borcu için 7.000,31 TL asıl alacak, 657,78 TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferisi, 217.57 TL kat sonrası işlemiş faiz, 10,88 TL bsmv olmak üzere 7.886,54 TL olmak üzere toplam 198.957,08 TL toplam alacaktan rehinle teminat altına alınan 87.010,00 TL düşüldükten sonra 111.947,08 TL, davalı ... yönünden taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat borcu için toplam 191.070,54 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olduğu, davalıların █████/2016 tarihli dilekçesi ile yapılan takibe süresinde itiraz ettiği, yapılan itirazın borca ve faize ve ferilerine yönelik olduğu, takibin durduğu, icra dosyasında itirazın alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı ve davacının süresinde itirazın iptali için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

2-Taraflar arasında akdedilen █████/2014 tarihli kredi genel kredi sözleşmesi incelendiğinde; Asıl borçlunun ... olduğu, sözleşme miktarının 275.000,00 TL olduğu, ...' nun 275.000,00 TL limit ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeye imza attığı görülmüştür.

3-... 48. Noterliğinin █████/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin incelenmesinde; asıl borçlu ... ve davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ...' dan kredi hesaplarının █████/2016 tarihinde kat edilerek 182.474,54 TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde bankaya ödenmesinin talep edildiği ve aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edilmiş olduğu anlaşıldı.

4-Bankacı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2018 rapor incelendiğinde; takibe konu edilen borcun banka ile davalılar arasında imzalanan █████/2014 tarihli 275.000,00 TL tutarlı sözleşmeden kaynaklandığı ve imzalanan sözleşmenin gayri nakdi kredi sözleşmesi olduğu, kredi kartı alacağının ise bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklandığı,

1-Davacı bankanın icra takip tarihi olan █████/2016 tarihi itibariyle asıl borçlu ...' dan

a-) taksitli ticari kredi için 176.500,12 TL asıl alacak, 3.592,38 TL işlemiş faiz, 179,62 TL BSMV olmak üzere toplam 180.272,12 TL den rehinle teminat altına alınan 87.010,00 TL düşüldükten sonra 93.262,12 TL üzerinden,

b-) ticari kredili mevduat hesabı borcu olarak 5.370,15 TL asıl alacak, 82,14 TL işlemiş faiz, 4,11 TL BSMV alacağı olmak üzere 5.456,40 TL,

c-) kredi kartı borcundan kaynaklı olarak; 7.000,31 TL asıl alacak, 657,78 TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 217,57 TL kat sonrası işlemiş faiz alacağı, 10,88 TL bsmv olmak üzere 7.886,54 TL alacağının bulunduğunu,

2-) davalı ...' dan toplam alacak miktarının 106.605,06 TL olduğunu, davalı ...' dan

a-) Taksitli ticari krediden dolayı taksitli ticari kredi için 176.500,12 TL asıl alacak, 3.592,38 TL işlemiş faiz, 179,62 TL BSMV olmak üzere 180.272,12 TL,

b-) ticari kredili mevduat hesabı borcu olarak 5.370,15 TL asıl alacak, 82,14 TL işlemiş faiz, 4,11 TL BSMV alacağı olmak üzere 5.456,40 TL olmak üzere toplam 185.728,52 TL alacaklı olduğunun,

taksitli ticari krediden ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40 oranında, kredi kartı kredisinden kaynaklanan alacak tutarına takip tarihinden itibaren %30,24 değişken oranlarda gecikme faizi ile faizin % 5 i oranında gider vergisinin talep edilebileceğinin, icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğunun belirtildiği görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ███████████ Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından davacı banka ile davalılar ... ve ... arasında 18.07.2014 Tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye ...'nun esas borçlu ...'nun kefil olarak imza attıkları, söz konusu kredilere ilişkin olarak ödemelerin gecikmesi nedeniyle, ... 48. Noterliğinin █████/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğine dair davalı borçlulara ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin borçlu ...' ya █████/2016 tarihinde teliğ edilmiş olduğu, ...' ya tebliğ edilemediğinden çıkış merciine 19.10.2016 tarihinde iade edilmiş olduğu, ihtarname ile borçlulara 7 gün süre verilmiş olduğu, ihtarnameye rağmen verilen 7 günlük süre içinde borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün ███████████ Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, takip dayanağı olarak kredi sözleşmesi gösterildiği, borçluların süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafın ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Somut olayda uyuşmazlık, takibe konu asıl nakdi alacak faiz ve ferilerinin miktarında toplanmaktadır.

Mahkememizce davalının borca itirazı nazara alınarak söz konusu sözleşme, dayanak belgeleri ve icra dosyası bir bütün olarak düşünüldüğünde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, asıl alacak, faiz ve ferilerinin miktarlarının ne olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya ekleriyle birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bankacı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2018 rapor incelendiğinde; takibe konu edilen borcun banka ile davalılar arasında imzalanan █████/2014 tarihli 275.000,00 TL tutarlı sözleşmeden kaynaklandığı ve imzalanan sözleşmenin gayri nakdi kredi sözleşmesi olduğu, kredi kartı alacağının ise bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklandığı,

1-Davacı bankanın icra takip tarihi olan █████/2016 tarihi itibariyle asıl borçlu ...' dan

b-) ticari kredili mevduat hesabı borcu olarak 5.370,15 TL asıl alacak, 82,14 TL işlemiş faiz, 4,11 TL BSMV alacağı olmak üzere 5.456,40 TL,

2-) davalı ...' dan toplam alacak miktarının 106.605,06 TL olduğunu, davalı ...' dan

a-) Taksitli ticari krediden dolayı taksitli ticari kredi için 176.500,12 TL asıl alacak, 3.592,38 TL işlemiş faiz, 179,62 TL BSMV olmak üzere 180.272,12 TL,

Davacı banka ile borçlu arasında imzalanan █████/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi, sözleşmenin hukuki mahiyeti, ihtarname, borçlunun temerrüde düştüğü tarih, banka faiz genelgeleri tüm bu belgeler esas alınmak suretiyle hazırlanan █████/2018 tarihli raporun somut olaya uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olduğu kanaatine varılarak hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce benimsenen █████/2018 tarihli bilirkişi raporu, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı dosyası, davacının bu dosyadaki talep miktarları, dikkate alınarak; Samsun 9. İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı takip dosyasında Davacı bankanın takip tarihi itibariyle asıl borçlu ...' dan; taksitli ticari kredi için 176.500,12 TL asıl alacak, 3.592,38 TL işlemiş faiz, 179,62 TL BSMV olmak üzere toplam 180.272,12 TL alacaklı olduğu ancak bu meblağdan rehinle teminat altına alınan 87.010,00 TL düşüldükten sonra bu kredi bakımından 93.262,12 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın davalıdan ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı 5.370,15 TL asıl alacak, 82,14 TL işlemiş faiz, 4,11 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 5.456,40 TL, alacağının bulunduğu yine davacı bankanın kredi kartı borcundan kaynaklı olarak davalıdan 7.000,31 TL asıl alacak, 657,78 TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 217,57 TL kat sonrası işlemiş faiz alacağı, 10,88 TL BSMV olmak üzere toplam 7.886,54 TL alacağının bulunduğu, tüm bu alacak miktarları toplandığında davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı ...' dan talep edebileceği toplam alacak tutarının 106.605,06 TL bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yine mahkememizce benimsenen █████/2018 tarihli bilirkişi raporu, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı dosyası, davacının bu dosyadaki talep miktarları, dikkate alınarak; davalı ...' dan taksitli ticari krediden dolayı 176.500,12 TL asıl alacak, 3.592,38 TL işlemiş faiz, 179,62 TL BSMV olmak üzere 180.272,12 TL ticari kredili mevduat hesabı borcundan kaynaklı 5.370,15 TL asıl alacak, 82,14 TL işlemiş faiz, 4,11 TL BSMV alacağı olmak üzere 5.456,40 TL alacağının bulunduğu tüm bu alacak miktarları toplandığında davacı bankanın takip tarihi itibariyle ...'dan toplam 185.728,52 TL alacaklı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklamalar doğrultusunda Samsun 9 İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı takip dosyasında takibin belirtilen rakamlar üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

Yine belirlenen kredilerden taksitli ticari krediden ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 40 oranında, kredi kartı kredisinden kaynaklanan alacak tutarına takip tarihinden itibaren %30,24 değişken oranlarda gecikme faizi ile faizin % 5 i oranında davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirme;

Bilindiği gibi İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde “mahkemeye” başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre red veya hükmolunan meblağın %20'ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir.

Davalıların haksız olarak itiraz ettiği ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla 185.728,52 TL nin( davalı ... bakımından haksız itiraz ettiği 106.605,06 TL ile sınırlı kalmak üzere) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

DAVACININ DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile,

Samsun 9 İcra Müdürlüğünün ███████████ esas sayılı takip dosyasında takibin,

1-Davalı ... yönünden;

a)Taksitli ticari krediden kaynaklanan 93.262,12 TL (176.500,12 TL asıl alacaktan rehinle teminat altına alınan 87.010,00 düşüldükten sonra kalan 89.490,12 TL asıl alacak, 3.592,38 TL işlemiş temerrüt faiz, 179,62 TL BSMV alacağı alacağı olmak üzere)

b)Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 5.456,40 TL ( 5.370,15 TL asıl alacak, 82,14 TL işlemiş temerrüt faiz, 4,11 TL bsmv olmak üzere )

c)Kredi kartından kaynaklanan 7.886,54 TL ( 7.000,31 TL asıl alacak, 657,78 TL kat temerrüt öncesi işlemiş faiz, 217,57 kat temerrüt sonrası işlemiş faiz, 10,88 bsmv olmak üzere)

Toplam 106.605,06 TL üzerinden devamına, davalı ...' nun bu bedele yönelik itirazının İPTALİNE,

Taksitli ticari krediden kaynaklanan asıl alacak miktarı 89.490,12 TL asıl alacağa ve Ticari kredili mevduat hesabı alacağından kaynaklanan 5.370,15 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 40 oranında, kredi kartından kaynaklanan asıl alacak miktarı 7.000,31 TL ye yıllık %30,24 değişen oranlarda gecikme temerrüt faizi ve faizin % 5 i kadar gider vergisi uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Davalı ... yönünden;

a)Taksitli ticari krediden kaynaklanan 180.272,12 TL ( 176.500,12 TL asıl alacak, 3.592,38 TL işlemiş faiz, 179,62 TL bsmv alacağı olmak üzere)

b)Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 5.456,40 TL ( 5.370,15 TL asıl alacak, 82,14 TL işlemiş temerrüt faiz, 4,11 TL bsmv olmak üzere )

Toplam 185.728,52 TL üzerinden devamına, davalı ...' nun bu bedele yönelik itirazının İPTALİNE,

Taksitli ticari krediden kaynaklanan asıl alacak miktarı 176.500,12 TL asıl alacağa ve Ticari kredili mevduat hesabı alacağından kaynaklanan 5.370,15 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 40 oranında gecikme temerrüt faizi ve faizin % 5 i kadar gider vergisi uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Davalıların haksız itiraz ettiği 185.728,52 TL 'nin (Davalı ... bakımından haksız itiraz ettiği 106.605,06 TL ile sınırlı kalmak üzere) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine

Harçlar

Alınması gerekli 12.687,12 TL harçtan peşin alınan 2.307,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.379,46 TL harcın(Davalı ... yönünden 5.957,64 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına.

Yargılama giderleri

a)Davacı tarafça yapılan başlangıçta ödenen başvurma harcı 31,40 TL , posta ve tebligat gideri 126,50 TL ve bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 557,90 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre hesaplanan 542,30 TL nin( davalı ... 311,27 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 15,60 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

b)Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 2.307,66 TL peşin harç giderinin (davalı ... 1.324,56 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Vekalet ücretleri

a)Davacı kısmen kabul edilen davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 17.093,71 TL vekalet ücretinin( davalı ... 9.811,50 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine.

b)Davalılar kısmen reddedilen davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Sair hususlar

a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.

b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.

Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzünde verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.█████/2018

Katip ...

Hakim ...

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.