Anahtar kelimeler: Girişmiş Tarafımızca Konkordato Konkordatodan Vade Örnek Bahsi Onayı İik Kambiyo
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ----- ile borçlu --- arasında gerçekleştirilen ticari ilişki gereği şirket yetkilisi olan bir diğer borçlu ----- onayı ile 04.09.2024 Tanzim Tarihli ve 20.09.2024 Vade Tarihli olmak üzere toplam 48.400.000,00 TL tutarında kambiyo senedi tanzim edildiğini, bahsi geçen senedin vade tarihi geldiğinde yalnızca 9.000.000,00 TL'nin ödemenin yapılması nedeniyle 09.10.2024 tarihinde tarafımızca kambiyo senetlerine özgü takibe girişmiş ve . İcra Dairesi ----. Sayılı dosyası üzerinden icra takip süreci başladığını, ----söz konusu icra dosyasında Örnek No:---- şeklinde düzenlenen ödeme emri her iki borçluya da usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, itiraz ve ödeme süreleri dolduktan sonra tarafımızca dosyasının kesinleştirilmesi talep edilmiştir. ---- yönünden 28.10.2024 tarihinde, borçlu ----- yönünden ise 30.10.2024 tarihinde icra dosyası kesinleşmiştir. Bu aşamada belirtilmek gerekir ki borçlu gerçek kişi ----, borçlu tüzel kişi----tek ve %100 oranında pay sahibi olduğunu, geçen süreç içerisinde yukarıda bahsi geçen icra takip dosyasında her ne kadar tarafımızca cebri icra işlemlerine başlanılmışsa da olumlu bir sonuca varılamamıştır. Bu aşamada borçlu şirketin ekonomik olarak yaşadığı zorluklar sebebiyle iflastan korunmak ve faaliyetlerine devam edebilmek amacıyla 03.03.2025 tarihinde --- Asliye Ticaret Mahkemesi -----. Sayılı dosyası nezdinde Konkordato talebinde bulunduğunu, söz konusu dosyanın 04.08.2025 tarihinde müvekkili yönünden vekaletname sunularak süreç takibine girişildiğini, ve fakat ne konkordato projesinde ne de yargılama sürecinde sunulan evraklarda icra takip dosyamız ve müvekkili yönünden sabit hale gelen alacak miktarına yer verilmediğini bu yönde konkordato komiserlerine bildirimde bulunulsa da alacak bildirim talebinin sonuçsuz kaldığını, ayrıca bu noktada belirtmek gerekir ki müvekkilin adı geçen şirket ve yetkilisinden tek alacağı -----. İcra Dairesine konu edilen alacak değildir. Müvekkilin kredi kartları borçlu şirket tarafından GERİ ÖDEME YAPILACAĞI TAAHHÜDÜ İLE rızaen akaryakıt alımında kullanılmıştır. Ancak yukarıda bilgilerine yer verilen Konkordato talepli Yerel Mahkeme dosyasında işbu ödemelere ilişkin dökümlerin eksik olduğu anlaşılmıştır. Bu doğrultuda müvekkilin alacak ve menfaatlerinin korunması amacıyla hem----- ihtarname gönderilerek bilgi verilmesi talep edilmiştir. Fakat işbu bildirimimiz yanıtsız kaldığını, nitekim ----Asliye Ticaret Mahkemesi -----. Sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 04.11.2025 tarihli duruşmada borçlu şirketin yönünden yapılan konkordato başvurusuna konu edilen konkordato projesi doğrultusunda talebin Reddine karar verildiğini, gerek müvekkili lehine alacakların bir önceki konkordato başvurusunda projeye dahil edilmeyerek müvekkil menfaatinin zedelenmesi gerek ise konkordato projesinin reddine karar verilmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde halihazırda iflas tehlikesi altında olan borçlu şirketin ve gerçek kişinin konkordato koruması altında olmaması durumunda alacağı rehinle teminat altına alınmış olan bankalar haricindeki borçlarını ödeyebilmesinin mümkün olamayacağını, ----. Asliye Ticaret Mahkemesi -----Sayılı dosyası nezdindeki konkordato süreci incelendiğinde görüleceği üzere, adı geçen şirket mahkemece lehine verilen Geçici Mühlet Süreci içerisinde ekonomik durumunu toparlamış, borçlarının önemli bir kısmını gidererek faaliyetlerine devam etmiştir. Dolayısıyla işbu başvurumuz ile Konkordato sürecine girişilmesi halinde davalı tarafın en yüksek bakiyeli 3 alacaklısından birisi olan müvekkil de dahil olmak üzere tüm alacaklıların alacaklarının ödenmesi sağlanacağının değerlendirildiğini, İİK m. 285/2 :" İflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı, gerekçeli bir dilekçeyle, borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir." bu doğrultuda talebimiz üzerine Sayın Mahkemenizce borçlu şirketten Konkordato sürecinin başlaması adına gerekli evrakların talep edilmesi halinde borçlu şirketin ----- Asliye Ticaret Mahkemesince reddine karar verilen projeden oldukça farklı ve geçici mühlet süresi neticesinde başarıya ulaşacağına kanaat getirilecek bir konkordato projesi ibraz edeceğine şüphemiz bulunmamaktadır. Zira bu başvurunun müvekkilin başta olmak üzere borçlu şirketin ve diğer alacaklıların menfaatine olduğunu, bu aşamada belirtilmesi gereken bir diğer husus; konkordato talebinin çekişmesiz yargı işi olması ve talebin sunulması akabinde yapılacak incelemenin dava dilekçesi ekinde yer alan konkordato projesinin uygulanabilirliği üzerinden değerlendirilmesi ve bunun yanında kanunda aksi yönde açık bir düzenleme bulunmaması sebebiyle aynı kişi adına konkordato sürecine girişilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hususuna ilişkindir. Bu doğrultuda her ne kadar davalı şirket adına ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----. Sayılı dosyasında Konkordato başvurusunda bulunulmuş ve neticeten davanın reddine karar verilmişse de; Reddine karar verilen husus davalı şirketin ibraz etmiş olduğu 03.03.2025 tarihli konkordato projesi olduğunu, 03.03.2025 tarihinden bu yana şirketin operasyonel faaliyetlerinde, mali verilerinde, işlemiş faizler ve yapılan ödemeler neticesinde güncel borçlarında ve yedinde bulunan taşınır ile taşınmaz malların değerlerinde önemli değişiklikler gerçekleştiğini, hakkında başvuru yapılan borçlu gerçek kişi adına ilk kez konkordato talebinde bulunulduğunu, huzurdaki başvuru kapsamında dürüstlük kuralına aykırı bir hal bulunmamakta olup, başvurunun nihai amacı müvekkilin alacağına kavuşmasını sağlamaktır. Bu amaç doğrultusunda İİK m.285 vd. hükümleri uyarınca borçlu gerçek ve tüzel kişiden gerekli evrakların sunulmasını talep etmesi halinde sunulacak projenin dürüstlük kuralının ihlaline sebebiyet verilmeyeceğini, İİK m.287/2 hükmü uyarınca borçlu gerçek ve tüzel kişiye İİK m.286 hükmünde sayılan belge ve kayıtları eksiksiz olarak sunmasının talep edilmesini, borçlu gerçek ve tüzel kişi tarafından gerekli belge ve kayıtların sağlanması halinde ise 3 aylık Geçici Mühlet kararı tesis edilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordatonun tasdikine karar verilmesi isteğine ilişkindir.Davacı alacaklı tarafından açılan konkordato davası üzerine, mahkememizce oluşturulan tensip ara kararı uyarınca, davalı borçlu şirket İİK.nun 286 madde hükümlerinde belirtilen belgelerin sunulmuş olması nedeniyle, mahkememizce 03.12.2025 tarihinden başlamak üzere üç aylık geçici mühlet kararı verilerek, geçici komiser olarak İcra İflas Hukukçusu --- ( █████/1967 doğum tarihli T.C. No : ------ ), Serbest Mali Müşavir / Bağımsız Denetçi ---- ( █████/1975 doğum tarihli T.C. No : ----- ), ve Ekonomist ----( █████/1963 doğum tarihli T.C. No : ------ )'in görevlendirilmelerine karar verilmiş, verilen üç aylık geçici mühlet 03.03.2026 tarihinden itibaren iki ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çer çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak mal varlığını korumayı amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatbik edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur. Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Komiser raporları ve atanmış komiser raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır. ( Yargıtay ---- Hukuk Dairesinin ---- esas --- sayılı kararı )Konkordato isteminde bulunan her bir davacı için ayrı konkordato ön projesi sunulmalı İİK.nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir davacı için ayrı ayrı değerlendirilmelidir.Borca batıklık ise, borçlunun mal varlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK.nun 376 maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir.Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından, borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir. ( Yargıtay ----Hukuk Dairesinin ---- esas ---- sayılı kararı )28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli ----- Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, “İcra Ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK ‘nun “ Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması “ üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur.İİK 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.2004 sayılı İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır.Davacı tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.İİK m.305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için aşağıda sıralanan şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir:a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması.b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması.c) Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması.d) 206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması.e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir.Mahkememizin 14.04.2026 tarihli ara kararı ile ; konkordato komiserleri tarafından sunulan rapor dikkate alınmak suretiyle davacı şirket yetkilisi duruşmada dinlenmek üzere tebligat yapılmıştır.Mahkememizce atanan komiserler tarafından sunulan rapor ile ;Borçlu ----- şirketinin merkez adresinin dava tarihinde ----- olduğu, şirketin tır garajının ise . ---- bulunduğu, şirket yetkilisinin Sayın Mahkemenin █████/2026 tarihli duruşmasında geçen “(...) alacaklının söylediği gibi ----- adresi boşalttık, faaliyetimiz --- devam ediyor, bütün faaliyetimiz ------ devam ediyor burda ofisimiz var, ofis adresimizi bildireceğim yazılı olarak dedi.» beyanı üzerine şirket yetkilileri ile sözlü ve e-posta yazışması ile █████/2026 tarihinde iletişime geçerek durum hakkında bilgi verilmesi istenmiş olup şirket vekili Av. ----- tarafından heyetimize █████/2026 tarihinde kira kontratı gönderildiği fakat sonrasında fiili durum hakkında bilgi verilmediği, adres naklinin Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescilinin gerçekleştirilmediği, dava tarihi itibariyle belirtilen muamele merkezinin değiştiğine dair kira kontratı dışında başkaca bir bilgi ve belgenin dosya içerisinde bulunmadığı , █████/2026 tarihi itibariyle şirketin rayiç değerli özvarlıklarının toplamının (-) 44.221.543,76 TL ile borca batık olduğu,Şirketin projesinde kaynakları arasında yer alan “Kısa Vadeli Alacak Tahsili (---- Alıcılar Hesap)” 128.688.226,76 TL, “Dönem Başı Nakit ve Hazır Değerler” kaleminden 11.665.377,40 TL ve “Peşin Ödenen Vergi” kaleminden 8.907.622,78 TL ile ayrıca yine kaynak gösterilen şirket faaliyetinden beklenen (█████/2026 tarihi itibariyle) 13.031.901,39 TL kar tutarı olmak üzere toplam 162.293.128,33 TL’ nin kaynak vasfını kaybettiği, bu sebeple kaynaklarda 69.755.619,26 TL açık oluştuğu, bu tutarın projede gösterilen kaynakların yaklaşık %15,86’sına tekabül ettiği, projede öngörülen diğer kaynakların tamamının sağlanabileceği kabul edilse dahi, bu tutardaki kaynak açığının konkordato projesinin başarıya ulaşmasını imkansız kıldığı, Mühlet tarihi içerisinde kamu borçlarının tamamının ve personele olan ücret borçlarının bir kısmının ödenemediği, iflas kararı verilecek olursa, İİK m.308, f.2 uyarınca tasfiyenin adi tasfiye usulüne göre yürütülmesine karar verilebileceği hususlarında rapor sunmuşlardır.Bu itibarla sunulan konkordato komiseri raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde konkordato tasdiki şartlarının davalı yönünden gerçekleşmediği belirlendiğinden koşulları oluşmayan konkordato davasının reddi ile rayiç bilançoya göre borca batık olan davalı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Koşulları oluşmayan davanın REDDİNE,---- Ticaret Sicil Müdürlüğünde -----sicil numarası ile kayıtlı ------ iflasına,İflasın 30.04.2026 Tarih ve Saat 15.08 itibariyle açılmasına,Mahkememizce verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına,Konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,Kararın ilanına,Tasfiyenin Adi Tasfiye Usulüne göre yapılmasına,2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davanın mahiyeti gereği davacı ve davalı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.