Anahtar kelimeler: Gökyüzü Döşeme Bahçeleri Nam Yanlarında Site Tesisat Esaskarar Taşeronluk Yazildiği
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA... GEREKÇELİ KARAR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
:......DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ...DAVALILAR
: 1- ...2- .....VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025G.K. YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ...’da kendi nam ve hesaplarına alt taşeronluk yapan, yanlarında işçi çalıştıran yüklenici olduklarını, davalıların elektrik tesisat döşeme ve benzeri işleri yaptıklarından bahisle müvekkilin yüklenimindeki Gökyüzü Bahçeleri Site inşaatında müvekkil şirket ile aralarında yaptıkları 05.04.2023 tarihli sözleşme ile sözleşme kapsamındaki işleri kendi ekipleri ile yapmak konusunda anlaşmaya varıldığını ancak işin tamamlanmadığını, yüklenicilerin işin ifasının gerçekleştirmemesi üzerine .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin durduğunu belirterek dava konusu olsun olmasın, davalılardan her türlü zarar ziyan, menfi müspet tazminat, talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına, işbu davamızın gerek itirazın iptali, gerekse eda dava taleplerimiz yönünden HMK 107. Maddesi bağlamında belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesine, itirazın iptali davamız kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak; Davalılar aleyhine başlatılan ... ... nolu ilamsız icra takibine davalılar tarafından haksız ve yersiz itiraz edildiğinden, asıl alacak tutarının yanı sıra işlemiş faiz, feri, masraf ve vekalet ücretleri ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik ....... nolu ilamsız icra takibine vaki, haksız dayanaksız itirazın 10.000,00TL. üzerinden iptali ile takibin devamına, takip çıkışı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine, alacak miktarlarının belirlenmesi sonrasında ıslah ve miktar belirleme haklarımızın kullandırılmasına, ada davası yönünden ise alt yüklenici ... ile sözleşme bağıtlanarak eksik imalatların tamamlatılması için yeniden sözleşme bağıtlanıp, ilave ödemeler yapılmak durumunda kalındığından, aynı zamanda davalılara resmi hakediş tutarı ile yaptıkları iş bedeli arasındaki farka dayalı zarar ziyan oluştuğundan, HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000,00TL. Alacağın protokol tarihi olan 17.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizleri ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, davalılar yönünden eksik imalatlara ilişkin bilgi, belge, veri, fatura, sair bilgi ve belgelerin sunulması amacı ile gerekli araştırmaların yapılmasına, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yanlara yüklenilmesine karar verilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk sürecinde müvekkillerine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın dayandığı 05.04.2023 tarihli sözleşmede .... Ltd. Şti adına imza yetkisi bulunmayan... tarafından imzalandığını belirterek davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde sözleşmenin yetkisiz temsil nedeniyle hükümsüz olduğunun tespitine, davacının iddialarının tamamen reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, yasal faiz dışındaki faiz taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacaklar için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerektiğinin belirtildiği, taraflardan birinin tacir sıfatını haiz olmasının davanın ticaret mahkemelerinde görülmesini gerektirmeyeceği, dosya kapsamında davalıların tacir olmadığı,Tüm bu hususlar dikkate alındığında eldeki davanın mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı, davalıların tacir olmaması dikkate alındığında davanın nispi ticari dava niteliğinin de bulunmadığı, bu nedenle de uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu, nitekim dava dilekçesinin de asliye hukuk mahkemesine hitaben yazıldığıAnlaşıldığından davanın HMK'nın 114/1-c . maddesi ve 115/2. maddesi uyarınca görev yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmişitir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK.'nin 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....Hakim ....BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR