Anahtar kelimeler: İtirazname Elazığ İtiraza Görüşü Silahlı Lehe Örgütüne Olma İlamına Terör
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Elazığ 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., 2023/6 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararınailişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaİTİRAZ EDEN
: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıİTİRAZA KONU KARAR
: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30.09.2025 tarih ve█████████-██████████ sayılı bozma ilamıİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ
: Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanmasıYargıtay 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve █████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.11.2025 tarihli ve KD-██████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİDosya kapsamına göre; sanığın ortaokul son sınıfta olduğu 2008 yılında ders çalışmak amacıyla o tarih itibariyle cemaat olarak bilinen yapıya ait evlere gittiği, söz konusu yapınınmensupları tarafından kendilerine deneme sınavı çözdürülerek askeri sınava girmesi için teşvik edildiği, sanığın da ...... Lisesini kazandığı ancak okula kayıt yaptırmadığı, daha sonra üniversiteye girdiği dönemde 7-8 ay bu yapıya ait ... ilinde bulunan... isimli yurtta kaldığı ve bu dönemde yurtta düzenlenen sohbetlere katıldığı, tanık ...'un beyanlarına göre sanığın fakültede bu yapıyla irtibatlı öğrenci temsilciliğine aday olan ... lehine oy toplama çalışması yaptığı, 2012 - 2014 yılları arasında sabit hatlardan ardışık olarak arandığı ve HTS kayıtlarında haklarında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlaması ile soruşturma yürütülen şahıslarla çok sayıda görüşmelerinin olduğu, ancak sanığın mahrem sınıf içerisinde bulunmadığı, ardışık aramalara bu sebeple sanık yönünden delil niteliği izafe edilemeyeceği, sanığın söz konusu yapının operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel nitelikte kayda değer herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, sanığa atfedilen eylemler itibariyle yaşı da nazara alındığında atılı suçun unsurları itibariyle oluşmayacağı cihetle, sanık hakkında kurulan beraat hükmüne dair istinaf isteminin esastan reddine dair kararın onanması gerekirken düşünüldüğünden, Dairemizin 30.09.2025 tarihli ve █████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamının kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir.II. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30.09.2025 tarihli ve █████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.