Anahtar kelimeler: Süreyle Süreç Cezasıyla Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan reddi ile onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafiisi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince taksirle öldürme suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4, 53/6 maddeleri uyarınca maddesi gereğince,18.200 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 63/1, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiisinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının çelişkili olduğuna ve müvekkilinin asli kusurlu olmamasından dolayı üzerine atılı suç bakımından mahkumiyetine ilişkin kararın yasaya uygun olmadığına ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın olay günü saat 08:40 sıralarında sevk ve idaresindeki otomobili ile meskun mahalde, bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği, iki şeritli, yolun genişliğinin 8,20, aydınlatmanın olduğu, kavşak sisteminin kontrolsüz kavşak olduğu, düz yolda seyir halindeyken ... sokak kavşağına geldiği esnada, kavşak içinde gidiş istikametine göre yolun soluna dönmek için kavşak içinde durduğu, sola dönmekten vazgeçerek kavşak içinde geri geri manevra yaparak yolun sağında bulunan ... sokağına giriş yapmak için manevra yaptığı esnada, aynı istikamette arkasından sağ şeritten gelen motosikletin ön kısmına otomobilin sağ ön çamurluk ve sağ far kısmına çarpması neticesinde motosiklet sürücüsü ...'nin ölümüne sebep olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6 maddesindeki taksirle öldürme suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiştir.2.Bölge Adliye Mahkemesince, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın taksire dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği, sanığın asli ve tam kusurlu olarak bir kişinin ölümünün yanı sıra birden fazla kişinin yaralanmasına neden olması, yaralıların sayısı ve yaralanmalarının nitelikleri nazara alınarak alt sınırdan TCK'nın 3/1 maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gözetilerek, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca uzaklaşılması gerektiği gerekçesiyle sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, █████/2026 tarihinde karar verildi.