Anahtar kelimeler: Gayesiyle Davaitirazın Satımdan Geciktirme Açıldıktan Hesaptan Ödemeye Başlattığını Yan Cari
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2026KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında tutulan cari hesaptan kaynaklanan 113.000,44-TL alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip açıldıktan sonra 16.06.2025 tarihinde karşı yan tarafından müvekkiline 20.000,00-TL ödeme yapıldığını, ödemenin icra dosyasına bildirildiğini, ödemeye ilişkin tahsil harcının da dosyaya yatırıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak haklı alacağı geciktirme gayesiyle itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi olmadığını, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi bulunmamasına rağmen cari hesap sözleşmesi bulunduğundan bahisle icra takibi başlatılması ve akabinde itirazın iptali davası açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.GEREKÇE
:Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan .... İcra Daire'sinin 2025/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargılama devam ederken davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile: davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği,H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.Dosyaya sunulan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Peşin olarak alınan 732-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00 TL'sı arabuluculuk ücretinin taraflar arasındaki protokol uyarınca davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,4-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır