müdafinin görüşü ret yardım öldürmeye kasten teşebbüs teşebbüse hakaret suçlar

Anahtar kelimeler: Müdafinin Görüşü Ret Yardım Öldürmeye Kasten Teşebbüs Teşebbüse Hakaret Suçlar

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım, tehdit, hakaret, mala zarar verme, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, bozma

Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın temyiz edilmediği belirlenmiştir.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile katılan sanık ... ve sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümleri ve katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere ilişkin katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden;

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca kesin, katılan sanık ... ve sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerinin aynı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca kesin, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün aynı Kanun'un 286/2-h maddesi uyarınca kesin ve temyiz edilemez oldukları anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik [ kasten yaralama] suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden;

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan davada Asliye Ceza

Mahkemesince, ...'un eyleminin kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçunu oluşturacağından bahisle görevsizlik kararı verildiği, Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen hükümde sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçu yerine kasten yaralama suçundan beraat kararı verilmesi maddi yazım hatası kabul edilerek verilen hükmün temyiz kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna, beraat eden sanık ... hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirimin uygulanma yeri bulunmadığına,

2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre; adli raporlarında bildirildiği şekilde; sanık ...'ın katılan ...'ı 5'i ayrı ayrı yaşamsal tehlike oluşturacak 6 bıçak darbesiyle yaraladığı, katılanın göğüs boşluğu ve batına nafiz olacak, karaciğer, ince bağırsak ve mesane yaralanmasına ve sol elinde tendon kesilerine neden olacak nitelikte yaraladığı somut olayda; teşebbüs nedeniyle zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezada bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının ve buna bağlı olarak teşebbüs nedeniyle tayin olunan yaptırımın yasal bağlamda ve doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'dan sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'un üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında verilen hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre; olay sırasında alkollü olan katılan ...'dan sanık ...'a yönelen ve Mahkemece de kabul edilen ısrarlı takip, yaralama, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle; haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışların ulaştığı boyut ve sürekliliği gözetilerek, sanık hakkında, cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari düzey ile makul arasında (1/4 ila 1/2 arasında) bir indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde asgari düzeyde indirim yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile katılan sanık ... ve sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümleri ve katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere ilişkin katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden;

Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmedilen cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca,

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması,

Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen "beraat" hükümlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3.maddesi kapsamında da bulunmaması,

Nedenleriyle katılan sanık ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.