bihakkın göçmen infaza tasarlayarak şartla kocaeli müteakip kaçakçılığı tahliye görüşü

Anahtar kelimeler: Bihakkın Göçmen İnfaza Tasarlayarak Şartla Kocaeli Müteakip Kaçakçılığı Tahliye Görüşü

1. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İnfaz Hakimliği

SAYISI

: █████████ (E), █████████ (K)

İNCELEME KONUSU KARAR

: Şartla tahliye kararının geri alınmasına ve aynen infaza dair

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Tasarlayarak öldürme suçundan Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2010 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 15 yıl hapis cezasına hükümlü ...'ın, bu cezasının infazı sırasında, hükümlünün 23.11.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine dair Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2012 tarihli ve ███████ değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün bihakkın tahliye tarihi olan 18.05.2025 tarihinden önce, denetim süresi içinde 24.12.2015 tarihinde işlemiş olduğu göçmen kaçakçılığı suçundan İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi sebebiyle koşullu salıverilme kararının kaldırılmasına, bihakkın tahliye tarihi olan 18.05.2025 tarihini geçmemek üzere, hükümlünün sonraki işlediği suç bakımından toplam cezasının iki katı olan 8 yıl 4 ay (3040 gün) sürenin 5275 sayılı Kanun'un ██████. maddesi uyarınca aynen infazına ilişkin Kocaeli 2. İnfaz Hâkimliğinin 07.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.05.2025 tarihli ve 94660652-105-41-20167-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Somut olayda hükümlünün Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2010 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükmedilen 15 yıl hapis cezasına ilişkin kararın infazı için ilk kez ceza infaz kurumuna 23.11.2011 tarihinde alındığı ve hakederek tahliye tarihinin 18.05.2025 olarak belirlendiği,

Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2012 tarihli ve ███████ değişik iş sayılı kararı ile 23.11.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine karar verildiği,

Kocaeli 2. İnfaz Hâkimliğinin 07.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile 24.12.2015 tarihinde işlediği göçmen kaçakçılığı suçundan İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, koşullu salıverilme kararının kaldırılmasına ve bihakkın tahliye tarihi olan 18.05.2025 tarihini geçmemek üzere, hükümlünün sonraki işlediği suç bakımından toplam cezasının iki katı olan 8 yıl 4 ay (3040 gün) sürenin 5275 sayılı Kanun'un ██████. maddesi uyarınca aynen infazına karar verildiği anlaşılmakla,

Her ne kadar Kocaeli 2. İnfaz Hâkimliğinin 07.10.2022 tarihli kararı ile 7242 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'da yer alan ilgili düzenlemelerin hükümlü lehine olduğundan sanığın denetim süresinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle toplam hapis cezasının 2 katı olan 3040 günlük sürenin aynen infazına karar verilmiş ise de,

Hükümlünün koşullu salıverilmesini müteakip, resmi belgede sahtecilik suçundan Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 11.06.2014 olduğu,

Göçmen kaçakçılığı suçundan İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 24.12.2015 olduğu,

Rüşvet suçundan İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 2015 yılı Kasım ayı olduğu,

Resmi belgede sahtecilik suçundan İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinin 2015 yılı olduğu, belirtilen suçların denetim süresi içerisinde işlendiği,

7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107. maddenin 13. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kalan cezasının aynen" ibaresi "Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" şeklinde değiştirilmesi üzerine yeni durumun hükümlünün lehine olup olmadığının tespiti

hususunda Mahkemesince öncelikle, hükümlünün denetim süresinde işlediği her bir suçun iki katı sürenin suç tarihlerinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde bir hesaplama yapılarak gösterilmesi, hükümlü lehine olan düzenlemenin yapılacak bu hesaplama neticesine göre belirlenmesi gerektiği nazara alındığında,

Hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği suçlardan mahkûm olduğu 1 yıl 8 ay (iki kez), 4 yıl 2 ay ve 3 yıl 4 ay hapis cezalarının iki katı olan sürenin bihakkın tahliye tarihini aşması ve bu durumun hükümlünün aleyhine olması nedeniyle, denetim süresinde işlenen ilk suç tarihi olan 11.06.2014 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 18.05.2025 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi gerekirken, hükümlünün denetim süresinde işlediği bütün suçlar değerlendirilmeksizin, denetim süresinde işlenen göçmen kaçakçılığı suçuna ilişkin cezanın iki katı olan 8 yıl 4 ay (3040 gün) sürenin 5275 sayılı Kanun'un ██████. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 inci maddesiyle değişik 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrası;

"Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir."

Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Hükümlünün infaza konu 15 yıl hapis cezasının infazı sırasında 23.11.2011 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 18.05.2025 olarak tespit edilen hükümlünün, denetim süresi içerisinde 11.06.2014 yılında işlemiş olduğu resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis, 24.12.2015 tarihinde işlemiş olduğu göçmen kaçakçılığı suçundan 4 yıl 2 ay hapis, 2015 yılı Kasım ayında işlemiş olduğu rüşvet verme suçundan 3 yıl 4 ay hapis, 2015 yılında işlemiş olduğu resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

4. Mahkemesince, aynen infaz kararında, 7242 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 107 nci maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca denetim süresinde işlenen her bir suç için kendi suç tarihinden başlayarak hak ederek tahliye tarihini geçmemek üzere iki katı sürenin ayrı ayrı hesaplanarak ne kadar sürenin aynen infaz edileceğinin kararda açıkça gösterilmesinin, yanlış hesaplamaların ve infazda oluşabilecek tereddütlerin önüne geçilmesi bakımından büyük önem taşımaktadır.

5. Somut olayda; İnfaz hakimliğince, denetim süresi içinde işlemiş olduğu hapis cezasını gerektiren kasıtlı suçlar nedeniyle hakkında verilen hapis cezalarının süreleri esas alınarak daha önce verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve aynen infaza dair karar verildiği sırada, hükümlünün denetim süresinde işlediği her bir suç için suç tarihinden başlayarak hak ederek tahliye tarihini geçmemek üzere iki katı sürenin ne kadar olduğunun ayrı ayrı hesaplanarak her bir suç için aynen infazına karar verilecek sürenin ve hangi tarih aralığını kapsadığının kararda denetime imkan verecek şekilde açıkca gösterilmeksizin ve denetim süresi içerisinde 11.06.2014, 2015 yılı Kasım ayı ve 2015 yılında işlediği suçların tamamı dikkate alınmaksızın, sadece bir tanesi dikkate alınmak suretiyle aynen infaza dair verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Kocaeli 2. İnfaz Hâkimliğince verilen 07.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2026 tarihinde karar verildi.