Anahtar kelimeler: Edinmek Hala Kurduklarını Bugüne İhyası Kurucu Süredir Ulaşmak Kurulda İsim
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2025BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... ESASDAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:ASIL DAVA BAKIMINDAN
:TALEP
: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının konutr edinmek amacıyla .... Konut Yapı Kooperatifini kurduklarını, kooperatifin kuruluştan bir süre sonra amacına ulaşmak için satın aldığını, kooperatife kurucu ortaklardan başka ortak alınmadığını, tüm ortakların katılımı ile █████/2004 tarihli olağan genel kurulda tasfiye ve taşınmazların satılması için yönetim kuruluna yetki verildiğini, ancak şirketin o günden bugüne kadar hala tasfiyeyi tamamlayamadığını, uzun süredir tasfiye memuruna ulaşılamadığını, kooperatife ait tüm ticari defterler ve kayıtların, tasfiye memurunda olmasından dolayı bulunamadığını, öncelikle davacının kooperatif genel kurulunu toplaması, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların satışı ve tasfiye işlemlerini tamamlaması için yetki verilerek, müvekkilin kooperatife kayyım olarak atanmasına, mahkeme aksi kanaatte ise ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ek tasfiyesi için ihyası için davacının kooperatife tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ödeyen taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; hali hazırda bir tasfiye memuru bulunan kooperatifin, ticaret sicilinden terk edilmediğini, tasfiyesi tamamlanmamış şirkete karşı davanın açılması gerektiğini, ticaret sicil müdürlüğünün davada taraf ehliyeti bulunmadığını, pasif husumet ehliyeti olmadığını, davanın dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talebinden ibaret olduğunu, şirkete husumet yöneltilmesi gerektiğini, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN :TALEP
: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; davacı ... ile diğer dava kişilerle birlikte, konut edinmek amacıyla ... Konut Yapı Kooperatifi'ni kurduklarını, kooperatifin tasfiye işlemlerinin yapılması için bütün defter, kayıt ve belgeleri tasfiye memurlarına teslim edildiğini, ancak, bugüne kadar tasfiyenin tamamlanmadığını, aradan geçen bunca yıl içinde kooperatifin genel kurullarınıın da yapılmadığını, organsız hale geldiğini, Kooperatifin uzun süre genel kurulunun yapılamaması nedeniyle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu m.81/6 hükmü uyarınca, kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılması nedeniyle tüzel kişiliği sona erdiğinden, zorunlu olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında, öncelikle davacıının kooperatif genel kurulunu toplaması, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların satışı ve tasfiye işlemlerini tamamlaması için yetki verilerek, davacının kooperatife kayyım olarak atanması, aksi halde davacının kooperatife tasfiye memuru olarak atanması talepli olarak dava açıldığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında verilen 09.03.2026 tarihli ara kararı ile; kendilerine iş bu davayı açmaları hususunda süre verildiğini, tensiple iş bu dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine; davacının kooperatif genel kurulunu toplaması, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların satışı ve tasfiye işlemlerini tamamlaması için yetki verilerek davacının kooperatife kayyım olarak atanmasına; mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilin kooperatife tasfiye memuru olarak atanmasına; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ödeyen taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiğini, davacının kooperatife kayyım veya tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine itirazının bulunmadığını beyan etmiştir.DELİLLER
: Ticaret Sicil Kayıtları, Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları. Kaş ... Noterliği'nin 1 Eylül 2024 tarihli, .... yevmiye numaralı evrakı, İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, Hoşdere mahallesi, .... parsellerde (7 parsel) kaim taşınmazların takdiyatlı tapu kayıtları,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Asıl dava Tasfiye Halinde .... Konut Yapı Kooperatifi'ne davacının kooperatif genel kurulunu toplaması, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların satışı ve tasfiye işlemlerini tamamlaması için yetki verilerek, davacının kooperatife kayyım olarak atanması aksi halde, tasfiye memuru atanması ve ek ihyası istemine ilişkin olarak açılmış husumet İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmiştir.Birleşen dava Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi'nin avacının kooperatif genel kurulunu toplaması, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların satışı ve tasfiye işlemlerini tamamlaması için yetki verilerek, davacının kooperatife kayyım olarak atanması aksi halde, tasfiye memuru atanması ve ek ihyası istemine ilişkin olarak husumet davalı ...'ye yöneltilmiştir.Asıl ve birleşen davalarda ;Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; birleşen davada davalı ...'nin ihyası talep edilen kooperatifin ticaret sicil kayıtlarının ekinde gönderilen 2003 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağına göre tasfiye memuru olduğu, kooperatifin tasfiyesine karar verildiğinin █████/2004 tarihinde tescil edildiği, tasfiyenin sonlanmadığı anlaşılmıştır.Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2018 tarih ve █████████ E., █████████ K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin █████/2019 tarih ve █████████ E., ████████ K. sayılı ilamı.)HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Büyükçekmece ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.Asıl ve birleşen davada
:Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; birleşen davada davalı ...'nin kooperatifin tasfiye memuru olduğu, kooperatifin tasfiyesine karar verildiğinin █████/2004 tarihinde tescil edildiği, tasfiyenin sonlanmadığı ancak 1163 sayılı yasanın 81/6 maddesine göre terkin edilmemiş olarak kaldığında, kooperatifin dağılmış sayıldığının anlaşıldığı, İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... mahallesi, ... parsellerde kaim taşınmazların bulunduğu dava dilekçesinde belirtilmiş ise de; ... parseldeki taşınmazın ihyası talep edilen kooperatifin adına kayıtlı olmadığının görüldüğü bu nedenle bu taşınmaz yönünden talebin reddi gerektiği, İstanbul ili, .... ilçesi, ... mahallesi, ... parsellerde kaim taşınmazların ise çeşitli hisse ve oranlarda Tasfiye Halinde .... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğunun tapu kayıtlarından anlaşıldığı, asıl ve birleşen davalarda davacının dava konusu kooperatifin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu ayrıca birleşen dava davalısı ...'nin davayı kabul beyanı gönderdiği de görülmüştür.Asıl ve birleşen davalarda davacının kooperatif genel kurulunu toplaması, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların satışı ve tasfiye işlemlerini tamamlaması için yetki verilerek, davacının kooperatife kayyım olarak atanması taleplerinin başka bir dava konusunu teşkil ettiği anlaşıldığından asıl ve birleşen davalarda bu yöndeki davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile dava konusu kooperatifin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, asıl davada davalı .... yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, asıl davada yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, birleşen davada vekalet ücreti ve yargılama giderinin, tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan birleşen dava davalısı ...'den tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Asıl dava bakımından;Davanın kısmen kabulü ile;1-Davacının kooperatif genel kurulunu toplaması, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların satışı ve tasfiye işlemlerini tamamlaması için yetki verilerek, davacının kooperatife kayyım olarak atanması taleplerinin ayrı bir davanın konusunu teşkil etmesi nedeniyle REDDİNE,2-Davacının İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... parselde kaim taşınmaza ilişkin talebinin REDDİNE,3-Davanın ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nolu Tasfiye Halinde ... Bilgi İşlem Anonim Şirketi'nin, TTK'nın 547/1 .maddesi gereğince İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... mahallesi, ... parsellerde kaim taşınmazlarda bulunan hisse ve paylarına özgü olarak, tasfiye işleminin eksiksiz yapılmasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,Birleşen dava bakımından;Davanın kısmen kabulü ile;4-Davacının kooperatif genel kurulunu toplaması, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların satışı ve tasfiye işlemlerini tamamlaması için yetki verilerek, davacının kooperatife kayyım olarak atanması taleplerinin ayrı bir davanın konusunu teşkil etmesi nedeniyle REDDİNE,5-Davacının İstanbul ili, .... ilçesi, ... mahallesi ... parselde kaim taşınmaza ilişkin talebinin REDDİNE,6-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ... T.C kimlik nolu, █████/1960 doğum tarihli, birleşen davada davalı ...'nin görevlendirilmesine, kendisinin kooperatif üyesi ve tasfiye memuru olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,7-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,Asıl dava bakımından harç ve yargılama giderleri ;8-Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 732,00 TL harcın, peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile; eksik 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,9-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,10-Davalı ... zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,9-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,Birleşen dava bakımından harç ve yargılama giderleri11-Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,12-Davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 663,90 TL posta masrafı vb. giderler ile ile toplam harç gideri 1.464,00 TL olmak üzere toplam 3.522,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,13-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. Maddesi uyarınca hesap edilen 22.500,00 TL avukatlık ücretinin, eksik tasfiye yapılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle birleşen davada davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine,14-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,15-Asıl ve birleşen davada davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından, asıl ve birleşen davada bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi █████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır