Anahtar kelimeler: Özetledavalının Kesilip Üretimleri Satımdan Plastik Siparişleri Üretici Faturasının Sunulduğunu Durduğunu
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkiline olan borcu sebebiyle .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket vekili tarafından 19.04.2024 tarihinde davacıya hiçbir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili plastik üretici olup davalının siparişleri üzere davalının isteklerine göre gerekli üretimleri yapıldığını, faturasının kesilip ve tesliminin gerçekleştirildiğini, bununla ilgili dava dosyasına cari hesap dökümü ve dayanak faturaların sunulduğunu, davalı malları teslim almış olmasına rağmen borcunu ödemediğinden davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderilerek ödeme yapması ihtar edildiğini, ancak yasal süresi içinde ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, Beyan ederek; İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine 420'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesinin talep etmiştir.CEVAP
:Mahkememizce Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafın dosyaya mübrez bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.DELİLLER
:Mahkememizce .... İcra Dairesi'nin 2024/... dosyasının uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Mahkememizce ... Vergi Dairesi'ne, ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak BA-BS kayıtları celp edilmiş ve gelen cevabi yazılar incelenerek dosyamız arasına alınmıştır.Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...tarafından hazırlanan 27.06.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "..... Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, Tarafların ticari açılış ve kapanış tasdiklerinin eksiksiz. olduğu e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, davacı defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davacının ticari defterlerine göre 19.04.2024 takip tarihi itibariyle 1.315.252,66TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan kayden alacaklı göründüğü, Davacının kaydi alacağının toplamı1.337.870,53TL olan 3 adet faturanın bakiyesinden kaynaklandığı, Söz konusu faturalardan 05.12.2023 tarihli ... nolu 403.301,00TL tutarlı faturası vade farkı faturası olduğu, Ancak taraflar arasında vade farkı uygulamasına ilişkin olarak dosyaya sunulu yazılı bir sözleşme olmadığı, taraf ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasında vade farkı uygulaması olduğuna dair de bir. kayıt bulunmadığı, bu itibarla 5.12.2023 tarihli ... nolu 403.301,00TL tutarlı faturası vade farkı faturasının davalı aleyhine borç doğurmadığı, ancak diğer davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu, Davalının ticari defterlerine göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan911.951,64TL alacaklı göründüğü, Davacının takip konusu alacağını oluşturan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf defterlerindeki farkın 403.301,00TL tutarlı “..." açıklamalı kayıttan ibaret olduğu, Dava ve icra takip dosyası dava dosyasına sunulan deliller ve davacının ticari defterler incelemesi sonucu, davacının ticari defter kayıtları ile davacının takibe konu alacağının dayanağı (davalı aleyhine borç doğuran) faturalar nazara alınarak 19.04.2024 takip tarihi itibariyle davacının 911.951,64TL (davalıdan asıl alacağı olduğu, Takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 19.04.2024 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının 51,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren 51,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, Keyfiyeti, meselenin asli ve nihai hukuki tavsifi 6100 sayılı HMK'nın md. 266/c.2 ve 6754 sayılı Kanun'un md. 3/3 hükümlerine dayalı olarak tamamen ve münhasıran muhterem Mahkemeye ait olmak kaydı ile sayın yargı makamının tetkik ve takdirlerine arz ederim...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 01.12.2025 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; "..... Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, İşlemiş faize ilişkin hususlar dışında kök raporda arz ve izah olunan görüş kanaatlerin yukarıda arz olunan gerekçelerle aynı perspektif ile muhafaza edildi. Sayın Mahkemece davacının 1.315.252,66TL (takipte talep olunan) asıl alacağının olduğunun kabulü durumunda, 1.315.252,66TL (takipte talep olunan) asıl alacağa 02.01.2024 (takipte belirtilen faiz başlangıcı) ile 19.04.2024 takip tarihi arasındaki 108 gün için toplam 177.072,65TL değişen oranlarda işlemiş avans faizi hesaplandığı, ancak davacı takipte 175.207,87TL işlemiş faiz talep etmiş olmakla davacının asıl alacağının 1.315.252,66TL olduğunun Sayın Mahkemece kabulü durumunda taleple bağlılık ilkesi gereği takibe 175.207,87TL işlemiş faiz üzerinden devam olunabileceği, Sayın Mahkemece kök raporda tespit olunan davacının 911.951,64TL asıl alacağının olduğu kabul edilmesi durumunda ise 911.954,64TL (kök raporda tespit olunan) asıl alacağa 02.01.2024 (takipte belirtilen faiz başlangıcı) ile 19.04.2024 takip tarihi arasındaki 108 gün için toplam 122.776,58TL değişen oranlarda işlemiş avans faizi hesaplandığı, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 19.04.2024 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının 51,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren 51,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, Keyfiyeti, meselenin asli ve nihai hukuki tavsifi 6100 sayılı HMK'nın md. 266/c.2 ve 6754 sayılı Kanun'un md. 3/3 hükümlerine dayalı olarak tamamen ve münhasıran muhterem Mahkemeye ait olmak kaydı ile sayın yargı makamının tetkik ve takdirlerine arz ederim. ..." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir..... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; davacı ... Plastik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Davalı ... ... Şirketi aleyhine █████/2024 Tarihinde 1.315.252,66 TL cari hesap alacağı, 175.207.87 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 1.490.460,53 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Huzurdaki davada; davacı cari hesaba dayalı itirazın iptali istemi ile .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davalı ise usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İşbu davada uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının alacak isteminde bulunup bulunamayacağı, davalının itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava kapsamında dilekçeler teatisi aşamasında delil olarak davacı yanca ticari defterler, faturalar ve cari hesap kayıtlarına dayanıldığı görülmüştür. Davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme icra edilmiştir. Anılı bilirkişi kök ve ek raporlarının dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ibraz edilen taraf ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter ile kayıtlarının birbirini doğruladığı ve defterlerin delil vasfını haiz olduğu görülmüştür. Ticari kayıtların incelenmesinde; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı ancak 2023 yılında arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının bu ilişki kapsamında ödemelerinin olduğu, takip tarihi itibari ile de davacının 1.315.252,66 TL alacağı olduğu, davalının ise kendi defterlerinde davacıya 911.951,64 TL borçlu olduğu aradaki farkın 05.12.2023 tarihli ... nolu 403.301,00TL tutarlı faturası vade farkı faturasından kaynaklandığı ve davalı defterlerine işbu faturanın iade edildiği görülmektedir. Vade farkı faturasının tanzim edilebilmesi için sunulu yazılı bir sözleşme ya da taraf ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasında vade farkı uygulaması olduğuna dair de bir teamül bulunması gerekmektedir ancak bilirkişi tarafından yapılan incelemelerde vade farkına ilişkin sözleşmenin ve kaydın bulunmadığı belirlenmiştir. Bu durumda davacı yanca vade farkı faturası tanzim edilemeyeceği anlaşıldığından bu fatura bakımından alacak ispat edilememiş olup HMK 222. maddesi uyarınca taraf defterlerinin birbirini doğrulayan kısmı olan 911.951,64 TL alacak için davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davacının 911.951,64TL asıl alacağına TBK 117. Maddesi uyarınca ek raporda hesaplanan 02.01.2024 (takipte belirtilen faiz başlangıcı) ile 19.04.2024 takip tarihi arasındaki 108 gün için toplam 122.776,58TL değişen oranlarda işlemiş faiz hüküm altına alınmış ve %51,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle aynı koşullar altında devamına karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacağın likit olduğu anlaşılmakla mahkememizce kabul edilen asıl alacağın kabul % 20'si oranındaki 182.390,33 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın 911.951,64 TL asıl alacak ve taleple bağlılık ilkesi gereği 122.776,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.034.728,22 TL alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak 911.651,64 TL 'ye takip tarihinden itibaren %51,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle aynı koşullar altında devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen asıl alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle 182.390,33 TL icra inkar tazminatının davlıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;.... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın 911.951,64 TL asıl alacak ve taleple bağlılık ilkesi gereği 122.776,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.034.728,22 TL alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak 911.651,64 TL 'ye takip tarihinden itibaren %51,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle aynı koşullar altında devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,Kabul edilen asıl alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle 182.390,33 TL icra inkar tazminatının davlıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 70.682,28-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 18.001,04-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 52.681,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 161.209,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 72.917,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 18.001,04-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 18.428,64TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,6-Davacı tarafından yapılan; 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 255,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.255,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.730,90-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına8-Devletçe karşılanan 3600 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre yapılan hesaplama sonucunda 1.100,75 TL'nin davacıdan, 2.499,24 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,9- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA