Anahtar kelimeler: Yalı Maltepeistanbul Üsküdar Üstlenildiğini Vadesinde Davalıborçlu Başlanıldığını Mah Temizlik Akdedilen
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
: Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili ...Yönetim A.Ş. tarafından, davalı/borçlu ...Ticaret Ve Turizm İşletmecilik A.Ş. ile akdedilen 06.11.2017 tarihli Temizlik Hizmet Sözleşmesi'ne istinaden ''Yalı Mah. ... Tesisleri No:.. Maltepe/İstanbul'' adresinde ve 21.09.2007 tarihli Temizlik Hizmet Sözleşmesi'ne istinaden "...Merkezi" adresinde mevcut tesislerinde "Temizlik Hizmeti" verilmesi işi üstlenildiğini, taraflar arasında mevcut sözleşmeler devam etmekte iken davalı tarafından ilgili sözleşmelerin Ek-2 maddesi uyarınca belirlenen Hizmet Bedelleri vadesinde ödenmemeye başlanıldığını, anılan hizmet bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından Üsküdar ...Noterliği'nin 11.02.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ihtarname ile "Sözleşme-İstanbul" md. 14.3. "Sözleşme süresi boyunca herhangi bir zamanda herhangi bir neden bildirmeksizin Taraflar 3 (üç) ay önceden yazılı ihbarda bulunmak kaydıyla sözleşmeyi herhangi bir nam ve ad altında tazminat, hizmet alacağı veya başkaca herhangi bir ödeme yapmadan feshetme hakkına sahiptir.'' maddesi uyarınca, müvekkili şirketin hizmet faturalarının uzun süredir ödenmemesi sebebiyle, 3 ay önceden bildirimde bulunmak suretiyle ihtarnamenin tebliğ alındığı tarihten itibaren 3 ay süresince hizmetler verilerek ve son hizmet gününe kadar verilecek hizmet bedellerinin ödenmesi ile yükümlü olduğu bildirilerek Sözleşme-İstanbul'un feshedildiğini, "Sözleşme-Balıkesir" md. 7.3 "Taraflardan biri işbu sözleşmeyi hiçbir zaman sebep göstermeden karşı tarafa en az 2 (iki) ay önceden noter aracılığı ile fesih ihbarında bulunduğu takdirde sözleşmeyi feshedebilir.'' maddesi uyarınca, müvekkili şirketin hizmet faturalarının uzun süredir ödenmemesi sebebiyle, 2 ay önceden bildirimde bulunmak suretiyle ihtarnamenin tebliğ alındığı tarihten itibaren 2 ay süresince hizmetler verilerek ve son hizmet gününe kadar verilecek hizmet bedellerinin ödenmesi ile yükümlü olduğu bildirilerek Sözleşme-Balıkesir'in feshedildiğini, aynı zamanda hizmet bedeli faturaların vadelerinde ödenmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından düzenlenen 87.039,40 TL+ KDV tutarındaki vade farkı faturasının ve vadesi gelmiş-ödenmemiş olan 1.369.886,39 TL + KDV bakiye borcun 10 gün içerisinde ödenmesi gerektiği hususları bildirilerek her iki sözleşmenin de feshedildiğini ve davalı/borçlu şirketin temerrüte düşürüldüğünü, Sözleşme-İstanbul ve Sözleşme-Balıkesir'in müvekkili tarafından feshi neticesinde davalı/borçlu şirket aleyhine aşağıdaki tutarlar bakımından icra takibi başlatıldığını, Sözleşme-İstanbul ve Sözleşme-Balıkesir'den kaynaklanan hizmet bedeli faturalarının vadesinde ödenmemiş olması sebebiyle 22.03.2021 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden ilgili fatura bedelleri ve ihtarname giderleri üzerinden icra takibi başlatıldığını, 31.03.2021 tarihinde davalı-borçlu şirketin işbu takibe tamamen haksız ve dayanaksız surette itiraz etmesiyle icra takibi durdurulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile, Sözleşme-Balıkesir'in 5.9 maddesi uyarınca ''Hizmet Verenin (''Müvekkil Şirket''), Şirket'te (Davalı-Borçlu) çalıştırdığı personellerin kıdem hakları aylık ücrete dahil değildir. Her yılın ocak ayında bir önceki yıl AVM'de çalışan personelin, AVM'de çalıştığı süreler nazara alınarak yıllık kıdem hakları hesaplanacak ve karşılıklı mutabakata varılarak, 4 eşit taksitte Şirket'e ayrıca fatura edilecektir. Hizmet Veren'in haklı nedenle iş adini feshettiği işçilerin kıdem tazminatları ödenmeyecektir.'' hükmünün bulunduğunu, ilgili sözleşme maddesiyle müvekkili şirkete ait ... Alışveriş Merkezi'nde temizlik hizmeti veren personelin kıdem, ihbar ve izin ödemelerinin davalı-borçlu şirkete ait olduğunu ve bu doğrultuda ...Alışveriş Merkezi nezdinde verilen temizlik hizmetinin sonlanması akabinde personele ödenen kıdem, ihbar ve yıllık izin ödemelerinin, 14.04.2021 tarih ...nolu 845.650,63-TL bedelli fatura ile davalı şirkete faturalandırıldığını, Kadıköy .... Noterliği'nin 21.04.2021 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı/borçlu şirket tarafından faturaya haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ancak Sözleşme-Balıkesir'de belirtildiği üzere personele yapılan ödemelerden davalı şirket sorumu olduğundan davalının fatura itirazının hukuka aykırı olduğunu, Davalı/borçlunun ilgili faturaya itirazı sonucunda müvekkili şirket tarafından 04.05.2021 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden işbu faturaya dayalı icra takibine geçildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası yönünden ise, Sözleşme-İstanbul'un 10.13 maddesi uyarınca ''... Ticaret bünyesinde çalışan ...personellerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren hak kazandıkları kıdem ve ihbar tazminatları ile yine 01.01.2013 tarihinden itibaren hak kazanacakları yıllık izin hakları ... Ticaret'e aittir.'' hususunda taraflar arasında mutabakat söz konusu olduğunu, Üsküdar ... Noterliği'nin 11.02.2021 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi neticesinde Sözleşme-İstanbul'un sona ermesi sonucunda personele yapılan kıdem, ihbar ve yıllık izin ücreti ödemelerinin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren devam edecek Mart ve Nisan aylarına ilişkin temizlik hizmet bedellerinin, Teknik Bakım Hizmetleri ve Demirbaşların Devrine ilişkin işler bakımından kesilen 10 adet fatura yönünden 25.08.2021 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlanıldığını, yapılan takibin davalı/borçlunun haksız olarak icra takibine itiraz etmesi sonucunda ilgili icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından her iki Sözleşme kapsamında verilen temizlik hizmetlerinin eksiksiz şekilde ifa edildiğini ancak hizmet bedelleri davalı/borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takiplerine haksız şekilde itiraz edildiğini, HMK.'nun 110. Maddesi (Davaların Yığılması) kapsamında usul ekonomisi gözetilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E., İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları yönünden borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek dilekçesinin sonuç kısmında HMK. Md. 110 kapsamında; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden faizi de işletilerek devamına, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E., İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takipleri için HMK. Md. 110 kapsamında ayrı ayrı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...E sayılı dosyası ile ilgili olarak takibe 31.03.2021 tarihinde müvekkilince itiraz edildiğini, davanın 19.04.2022 tarihinde açıldığını, 1 yıllık süre dava açma süresi içinde davanın açılmadığını, bu nedenle işbu dosya açısından hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası yönünden esasa ilişkin itirazların da ise, 21.09.2007 tarihli Balıkesir Sözleşmesinin 2.6. Maddesinde;“Hizmet Veren (Davacı) özel şartlarda belirtilen ve sayıları tanımlanmış olan nitelikte ve sayıda personel ile hizmet verecektir. Ancak zaruri bir nedenle ve Şirket’e önceden yazılı olarak bildirmek şartıyla, mevcut personel sayısı, üzerinde anlaşılan sayının altına düştüğünde hizmet veren (davacı) eksiğini fazla mesai ya da takviye personel ile kapatabilir. ….Ancak bu durumda fazla mesai ücreti talep edemeyecektir” hükmü mevcut olmasına rağmen fazla mesai bedellerini müvekkili şirkete yansıttıklarını, davacının eksik personelle hizmet verdiğini ve personelini tamamlamak yerine müvekkiline fazla mesai faturası kestiğini, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi bu aykırılığın bedelini de müvekkili şirkete fatura ettiğini, faturaların hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, 21.09.2007 tarihli Balıkesir Sözleşmesinin 6.5. maddesinde de; ”çalıştırılacak personelin yemek gideri hizmet veren’e(davacıya) aittir” hükmünün bulunduğunu, daha sonrasında yapılan ek protokolle yemek giderinin müvekkilince karşılanması konusunda anlaşıldığını, bu protokolden sonra davacının işçileri de müvekkili şirketin yemekhanesinde yemek yemeye başladığını ve fakat faturalarda personel başı maliyet hesaplamalarında yemek giderinin dahil edilerek davacı tarafından fazla fatura kesildiğini, 2012 tarihinden itibaren düzenlenen tüm faturaların hukuka ve akte aykırı olarak düzenlendiğini, 01.01.2018 tarihli İstanbul Sözleşmesinin 10.6. maddesinde; “... tarafından talep edilen fazla mesai çalışmasından doğacak fazla mesai ücretleri ...tarafından ...’a fatura edilecektir” hükmüne göre müvekkili şirketçe talep halinde fazla mesai yaptırılması gerekirken davacı tarafından talep olmaksızın işçilere fazla mesai yaptırıldığını ve bu bedellerin de müvekkiline yansıtıldığını, dosyada müvekkili tarafından fazla mesai talep edildiğine ilişkin belgenin davacı tarafından sunulamadığını, bu hususların düzeltilmesi ve fazla kesilen fatura miktarlarının tespiti ve tespit edilen rakamın müvekkiline iadesi için davacı ile görüşüldüğünü, ilgili dönemde bu hususlarla ilgili mail yazışmalarının ve tanıklarının bulunduğunu, davacının kötüniyetli olarak fazla kesilen faturalara ilişkin çözüm üretmek yerine sözleşmeyi fesih yoluna gittiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... E sayılı dosyası yönünden ise, davacının haksız ve kötüniyetli olarak sözleşmenin feshi bildiriminden sonra ...AVM’de çalışan işçilere kıdem, ihbar ve yıllık izin ödemesi yaptığını iddia ederek müvekkili şirkete 14.04.2021 tarihli 845.650,63 TL’lık bir fatura gönderdiğini, faturaya Kadıköy ... Noterliği’nin 21.04.2021 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, davacının haksız feshi nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğünün doğmadığını, fesih haklı olsa dahi kıdem tazminatları işçilerin müvekkili şirkette çalıştığı döneme ait olmadığını, davacının işyerinde çalıştığı tüm döneme ilişkin hesaplandığını, ayrıca bu kişilerin iş akitlerinin fesih edilip edilmediğinin de incelemeye tabi olduğunu, söz konusu işçiler için ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti haklarının da doğmadığını, bu nedenle bu faturaya ilişkin açılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası yönünden ise, davacı haksız ve kötüniyetli olarak sözleşmenin feshi bildiriminden sonra İstanbul AVM’de çalışan işçileri kıdem, ihbar ve yıllık izin ödemesi ve hizmet bedellerine ilişkin faturalar düzenlediğini ve işbu faturaların taraflarınca kabul edilmediğini, davacının haksız feshi nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğünün doğmadığını, fesih haklı olsa dahi kıdem tazminatlarının işçilerin müvekkili şirkette çalıştığı döneme ait olmadığını, davacı işyerinde çalıştığı tüm döneme ilişkin hesaplandığını, haksız ve usulüne uygun olmayan işbu faturalara ilişkin icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenle taraflarınca itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
: Dava, davacı - hizmet verenin , sözleşme kapsamında hizmet alacaklarının ödenmesi, söz konusu sözleşme kapsamında çalıştırılan işçiler için ödenen kıdem tazminatı, ihtar tazminatı vs işçilik haklarının iş verenden tahsili için başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Deliller ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası, 06.11.2017 tarihli Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi (Sözleşme-İstanbul), 21.09.2007 tarihli Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi (Sözleşme-Balıkesir), Üsküdar ...Noterliği'nin 11.02.2021 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Noterlik Makbuzu, taraflara ait BA - BS formları, faturalar, taraflara ait ticari defter ve belgeler, işçilerin SGK dosyaları, tanık, bilirkişi incelemesi.İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, Sözleşme İstanbul ve Sözleşme Balıkesir'den kaynaklanan ödenmeyen hizmet bedeli faturaları ile bir adet noter ihtarnamesi gider bedeli olan 608,21TL olmak üzere toplam 1.477.357,95TL'si asıl alacak geri kalanı işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.491.557,13TL alacağın tahsili için █████/2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu görülmüştür.İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, Sözleşme-Balıkesir'e ait sözleşmenin 5.9.maddesi uyarınca çalışan işçilerin kıdem , ihbar ve izin ödemelerinin tahsili amacıyla 845.650,63TL'lik faturaya dayalı ilamsız takip olduğu ve süresinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu görülmüştür.İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, Sözleşme - İstanbul'un 10.13.maddesine dayalı olarak çalıştırılan işçiler için ödenen kıdem, ihtar tazminatı ve yıllık izin ücretleri ile fesih itarnamesinin tebliğinden itibaren devam edecek Mart ve Nisan aylarına ilişkin temizlik hizmet bedelleri , teknik bakım ücretleri ve demirbaş devrine ilişkin işlemler açısından kesilen 10 adet faturaya dayalı toplam 374.716,39TL'nin tahsili için █████/2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu görülmüştür.Uyuşmazlık noktaları; Öncelikle sözleşmelerin davacı tarafça feshinin haklı ya da haksız mı olduğunun tespiti, a)İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası açısından davacının sözleşme-İstanbul ve sözleşme-Balıkesir kapsamında hizmet bedeli, malzeme ve demirbaş giderleri, sözleşmenin feshine bağlı olarak işçilere ödenen bir kısım tutarlar ile ihtarname gideri , vade farkı alacağı olup olmadığı, (█████/2023 tarihli dilekçesinde sıraladığı faturalardan dolayı) varsa miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. b)İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası yönünden ise davacının sözleşme-Balıkesir'in 5.9 maddesinden kaynaklı olup █████/2023 tarihli dilekçesinde sıraladığı işçilerine ödediğini iddia ettiği kıdem, ihbar ve izin ücretinin sözleşmenin haklı ya da haksız feshi halinde bunların davalıdan talep edilip edilmeyeceği, söz konusu ücretlerin işçilerin davalı işyerlerinde çalıştığı döneme ait olup olmadığı, davalının iddia ettiği gibi ödenen ücretlerin davacının iş yerinde çalıştığı tüm dönemlere ilişkin olarak hesaplanıp hesaplanmadığı, davacı tarafından işçilere ödenen bu miktarların doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, c)İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası açısından ise davacı vekilince █████/2023 tarihli dilekçede isimlerini belirttiği işçilerine, sözleşme-İstanbul kapsamında ödediği kıdem ve izin ücretlerini davalıdan isteyip isteyemeyeceği, sözleşmenin haklı ya da haksız feshi durumunda davalıdan talep edilip edilemeyeceği, talep edilen kıdem tazminatı ve izin ücretinin işçilerin davalı şirkette çalıştığı döneme ait olarak hesaplanıp hesaplanmadığı, davalının iddia ettiği gibi davacı işyerinde çalıştığı tüm dönemlere ilişkin olarak hesaplanıp hesaplanmadığı ve davacı tarafından işçilere ödenen bu miktarların doğru hesaplanıp hesaplanmadığı hususlarında toplanmaktadır.Davacı vekiline süre verilerek, 3 ayrı icra dosyası nedeniyle, itirazın iptali davası açıldığı, talep konularının birbirinden farklı olduğu görülmekle her bir icra dosyası için ayrı ayrı talep edilen miktarların neye ilişkin olduğu açıklanarak hesap tarzının gösterilmesi ve faturaların icra dosyası bazında gruplandırılarak sunulması için süre verilmiş ve davacı vekili tarafından ara kararı gereği yerine getirilmiştir.Davacı tarafından davalıya gönderilen Üsküdar ... Noterliğine ait █████/2021 tarih ...yevmiye numaralı ihtarname incelendiğinde, █████/2017 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında ....Maltepe adresinde, █████/2007 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında ....Balıkesir alışveriş merkezinde, sözleşme kapsamında temizlik hizmeti yapıldığını, aylık hizmet bedeli faturalarının sözleşmede ön görülen sürelerde ödenmediğini, müvekkilinin ödenmemiş 1.369.886,39TL tutarında hizmet bedeli alacağı bulunduğunu yine Sözleşme-İstanbul'un 5.1.maddesi , Sözleşme İstanbul'un 4.maddesi uyarınca %15'lik vade farkı alacağı kapsamında 87.039,40TL vade farkı alacakları bulunduğunu, Sözleşme-İstanbul'un 14.3.maddesine göre 3 ay önceden bildirimde bulunmak, Sözleşme Balıkesir'in 7.3.maddesine göre de 2 ay önceden bildirimde bulunmak koşulu ile sözleşmelerin fesih edilebileceğinin düzenlendiğini, ayrıca her iki sözleşme kapsamında da hizmet bedeli alacaklarının ödenmediğini, bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren İstanbul için yapılan sözleşmenin 3 ay sonrası, Balıkesir için yapılan sözleşmenin ise tebliğinden itibaren 2 ay sonrası için hüküm ve sonuç doğurmak kaydı ile sözleşmelerin fesih edildiğini, 1.369.886,39TL + KDV ile 87.039,40TL + KDV tutarındaki hizmet bedeli alacakları ile vade farkı alacaklarını ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin karşı tarafa █████/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.Taraflar arasında imzalanan █████/2007 tarihli Temizlik Hizmet Sözleşmesi başlıklı sözleşme incelendiğinde, davacıdan hizmet veren , davalıdan şirket olarak bahsedildiği, şirketin Balıkesir adresinde bulunan alışveriş merkezinin temizlik hizmetlerinin hizmet veren tarafından sözleşme tarafından üstlenildiği, sözleşmenin 2.6.maddesine göre özel şartlarda belirtilen ve sayıları tanımlanmış olan nitelikte ve sayıda ki personel ile hizmet verileceği, zaruri nedenlerle önceden şirkete bildirmek şartı ile hizmet verenlerin sayısının belirlenen sayının altına düşmesi halinde, hizmet verenin eksikliği fazla mesai yada takviye personel ile kapatabileceği bundan dolayı fazla mesai ücreti talep edilemeyeceği, sözleşmenin 3.maddesine göre █████/2007-█████/2008 tarihleri arasındaki dönem için her ay KDV hariç toplam 33.756,00TL hizmet bedeli ücreti ödeneceği, belirtilen tarihten sonra ise 6 aylık dönemlerde tefe-üfe/2 oranında revize edileceğinin kararlaştırıldığı, maddenin devamında ; "Sözleşme süresince asgari ücreti ve SSK primine esas alınacak taban ücretlerinde Devlet tarafından artış yapılması halinde SSK işveren ve SSK işçi payına gelen artış miktarı İŞVEREN'in onayı dâhilinde ve karşılıklı uzlaşmaya bağlı olarak ücretlere yansıtılacaktır. Devlet tarafından gelecek tüm vergi ve fon oranlarındaki artışlar birebir. Oranında yansıtılacaktır." denildiği, ödeme başlıklı olup, davacı tarafın vade farkı faturası alacağına dayanak olarak gösterdiği 4.maddesinde ise ; " 4.1.Temizlik hizmetleri, hizmet verilen ayın 30'unda fatura edilecektir.Ödemeler ise her bir faturanın ŞİRKET'e teslimi tarihinden itibaren 10 gün içinde Hizmet Veren'in ... Altunizade Şubesi Şube Kodu:.. HESAP NO:...veya alternatif olarak ...Kozyatağı ticari şubesi Şube kodu:...Hesap No:12342) nolu hesabına peşin olarak ödenecektir. Ödemelerin belirtilen tarihlerde yapılmaması durumunda Hizmet Veren Şirket'i yazılı olarak uyardığı halde 10 gün içinde yine ödeme yapılmamış ise ödeme tarihine kadarki yıllık %15 faizi ile birlikte ödeyecektir." denildiği,Sözleşmenin 5.9.maddesinde; "HİZMET VEREN” in , ŞİRKET” te çalıştırdığı personellerin Kıdem hakları aylık ücrete dahil değildir. Her yılın ocak ayında, bir önceki yıl AVM'de çalışan personelin, AVM” de çalıştığı süreler nazara alınarak yıllık kıdem hakları hesaplanacak ve karşılıklı mutabakata varılarak, 4 eşit taksitte ŞİRKET” e ayrıca fatura edilecektir. HİZMET VEREN'in haklı nedenle iş akitlerini feshettiği işçilerin kıdem tazminatları ödenmeyecektir." denildiği, sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 7.maddesinde ; "7.1.İşbu sözleşme 28.09.2007 tarihinden 28.09.2009 tarihine kadar 2.yıl süre ile geçerlidir. 7.2.Sözleşme süresi sone erdiğinde, yeni dönem fiyatı ve koşulları piyasa şartlarına göre belirlenerek ŞİRKET” çe yazılı olarak onaylanmadıkça sözleşme yenilenmiş sayılamayacak ve fesih edilmiş kabul edilecektir. 7.3.Taraflardan biri işbu sözleşmeyi hiçbir sebep göstermeden karşı tarafa en az 2(iki) ay önceden Noter aracılığıyla feshi ihbarda bulunduğu takdirde, sözleşmeyi feshedebilir." denildiği görülmüştür. Sözleşmenin ekinde , ek-1 Hizmetin Tarifi , Ek-2 Personel Organizasyonu, Ek-3 Makina ve Ekipman Listesi , Ek-4 Temizlik Teklifi başlıklı eklerin sunulduğu tespit edilmiştir.Dava dilekçesinde Sözleşme İstanbul olarak bahsedilen █████/2017 tarihli hizmet sözleşmesi incelendiğinde, hizmet verilecek adresin .....Maltepe/İstanbul olduğu, davacı taraftan ... , davalı taraftan ... olarak bahsedildiği, davacının hizmet veren davalının hizmet alan konumunda olduğu, sözleşme bedelinin 4.madde de yer aldığı, yine davacı tarafın vade farkı faturasına dayanak olarak göstermiş olduğu 5.maddesinde ; " ... iş bu sözleşmenin Ek-2'de belirlenmiş olan bedele ilişkin aylık olarak ... tarafından düzenlenecek fatura bedelinin düzenleme tarihinin müteakip en geç 10 gün içinde ödeyeceğini kabul eder. ....ödenmemesi halinde ....'a yazılı bildirimde bulunarak fatura bedelinin 10 gün içinde ödenmesini talep edecektir. 10 gün içinde ödenmemesi halinde ... temerrüde düşer , temerrüt tarihinden itibaren fatura bedelleri üzerinden yıllık %15 gecikme faizi işlemeye başlayacaktır " denildiği, ...'ın hükümlülükleri başlıklı 10.maddesinde ;"10.5. Haftalık çalışma saati her personel için 45 saat olarak hesaplanmış olup, ...'ın yazılı talebi ile personelin yapacağı her türlü fazla mesai ücretleri ... tarafından ödenecektir. 10.6. Bayram ve resmi tatiller ile hafta tatili çalışması talep edilmesi halinde personele ödenecek olan bayram ve resmi tatil ücretleri ... tarafından ödenecektir. Personele 1 yıl içinde 270 saati aşan sürede fazla mesai yaptırılmaması için ...ve ... gerekli tedbirleri alacaktır. ... tarafından talep edilen fazla mesai çalışmasından doğacak fazla mesai ücreti ...tarafından ...'a fatura edilecektir.10.7. ..., personelinin yıllık izne ayrılması ve/veya İş Kanunu'ndan kaynaklanan mazeretli hallerde eksik personel yerine personel görevlendirilmeyecek olup, ...işlerin aksamaması için gerekli dikkat ve özeni gösterecektir. ...'ın personelin yıllık izin dönemlerinde yerlerine personel talep etmesi halinde çalıştırılacak personelin tüm giderleri ayrıca PARKtarafından ödenecektir. 10.8. ...personelinin yemek giderleri ... tarafından karşılanacaktır.(maliyet analizinde müşteriye fatura edilmekte) 10.13. ... TİCARET bünyesinde çalışan ...personellerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren hak kazanacakları kıdem ve ihbar tazminatları ile yine 01.01.2013 tarihinden itibaren hak kazanacakları yıllık izin hakları ... TİCARET'e aittir. Personellerin herhangi bir şekilde kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacakları şekilde işten ayrılmaları ve/veya işbu sözleşmenin sona ermesi ile birlikte, ... TİCARET bünyesinde çalışan ...personellerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren hak kazandıkları kıdem, ihbar ve yıllık izin ücretleri ... TİCARET” e ayrıca fatura edilecektir. ...” nun herhangi bir şekilde Personele ödeme yapması ve/veya personel tarafından ...aleyhine dava ikame edilmesi neticesinde ...” nun personele ödeme yapması halinde personele yapılan ödeme ... TİCARET tarafından derhal SODEXO” ya ödenecektir." denildiği,Sözleşmenin süresi, sona ermesi ve fesih başlıklı 14.maddesinde ; "14.1. İşbu Sözleşme hizmete başlama tarihi olan █████/2018 . tarihinden başlamak üzere 1 (bir) süre ile yürürlükte kalacaktır. 14.2. Sözleşmenin sona erme tarihinden 2(iki) ay öncesinde ... veya ...tarafından yazılı olarak fesih ihbarında bulunulmadığı sürece Sözleşme süresi kendiliğinden T (bir) yıl daha uzar. İşbu Sözleşme ile belirlenmiş olan 3 aylık fesih ihbar süresi ...nun İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve süresinde yerine getirebilmesi için büyük önem arz etmekte olup, bu fesih ihbar süresine uyulmaması nedeniyle ..." nan maruz kalacağı her türlü Zarar/födeme ... tarafından tazmin edilecektir. Aynı şekilde ...'nun'da işbu madde de belirlenen fesih ihbar süresine uymaması halinde ...'ın uğrayacağı zararlar ...tarafından tanzim edilecektir. 143. Sözleşme süresi boyunca herhangi bir zamanda herhangi bir neden belirtmeksizin taraflar 3 (üç) ay önceden yazılı ihbarda bulunmak kaydıyla sözleşmeyi herhangi bir nam altında tazminat, hizmet alacağı veya başkaca herhangi bir ödeme yapmadan feshetme hakkına sahiptir" denildiği görülmüştür.Davacı tarafa verilen süre üzerine, █████/2023 tarihli dilekçe ekinde İstanbul ve Balıkesir lokasyonunda çalışan işçilere ait şahsi sicil dosyalarının sunulduğu yine işçilerin bağlı oldukları SGK müdürlüğü ile sicil numaralarının liste halinde dosyaya bildirildiği görülmüştür. Davacı tarafından yapılan bildirim üzerine ilgili SGK müdürlüklerine yazı yazılarak, sözleşme kapsamında çalışan işçilerin sicil dosyaları UYAP üzerinden SGK tarafından gönderilmiştir.Tarafların tanık deliline dayanması nedeniyle tanıkların bir kısmı mahkememizce bir kısmı da talimat mahkemeleri aracılığı ile dinlenmiştir.Davacı tanığı... beyanında ; "Davacı şirkette bölge müdürü olarak görev yapıyorum, bölge müdürü bağlı bulunduğumuz projelerin yönetimi ile görevliyim, davacı şirketin yetkili temsilcisi değilim, ben 2015 yılından beri söz konusu görevdeyim, ben sahada görevliyim , karşı tarafın sözleşme gereğince ödemelerini geciktirdiği şeklinde bana bildirimde bulunuldu, bizde bunu karşı şirket yetkililerine bildirdik, ödeme alınmaması nedeniyle sözleşmelerin fesih edildiğini duydum, ben İstanbul'daki bölgede görev yaptım, sözlşeme İstanbul kapsamında çalışan işçilerden ...,...'yı tanıyorum başka tanıdığım yoktur, davalı tarafça ödemelerin yapılaması ayrıca pandemi nedeniyle bu işçileri görevlendirebileceğimiz başka iş alanları da olmaması nedeniyle iş akitleri davacı şirket tarafından fesih edildi, benim bunlar dışında başkaca bilgim yoktur" şeklinde,Davacı tanığı ... beyanında ; "Ben davacı şirkette bölge müdürü olarak görev yapıyorum, marmara 4 şeklinde geçen bölgede görev yapıyorum, bunlar Balıkesir , İstanbul, Bursa , Tırakya alanlarında geçen bölgedir, ben yaklaşık 2008 yılından bu yana davacı şirkette görev alıyorum, 2017 yılından itibaren de Balıkesir 'deki ...AVM yi şirket benim sorumluluğuma verdi, 2021 yılına kadar da burada görev yaptım, söz konusu AVM de teknik , temizlik ve house keeping hizmetleri vardı, 30 a yakın işçi çalışıyordu , isimleri hatırımda değil, biz işi bırakmadan önce yaklaşık fesihten 1 - 1,5 yıl kadar önce otel bölümünde çalışan 5 ya 6 işçiyi davalı taraf kendi kadrolarına hakları ile birlikte devir aldılar, biz her ay yapılan işleri ve işçi sayısında belirterek fatura mutabakatı kesmesi için davalı tarafa bildirimde bulunuyoruz, genellikle bu bildirimi mail yolu ile yaparız davalı taraf ile mutabık kalınca faturamızı oluşturuyoruz, genelde çalışan işçilerin %90 ı asgari ücretle çalışmaktadır, maillerden kaç işçi çalıştığı ve yapılan iş tespit edilebilir, davalı taraf ödemeleri aksatmaya başlattı, ödemeler 8-9 ay gecikince davacı şirket fesih bildirmek zorunda kaldı, biz işçilerin 2021 yılının Mart yada Nisan ayında işten çıkarmak zorunda kaldık, yaklaşık 30 işçi çalışıyor demiştim, hepsini bütün haklarını ödeyerek işten çıkardım, işçilerin kıdem , ihbar vs bütün haklarını elden değil banka kanalı ile ödedik, ...Bankası üzerinden ödemeleri yaptık, ben hatta söz konusu davalı şirket tarafın işlettiği AVM yetkilisine biz işi bırakacağız, işçilerin kıdem hakları sizde , eğer bizim işçileri siz kadroya alırsanız bizde işçilik haklarını ödemek zorunda kalmayız şeklinde beyanda bulundum, davalı şirket - AVM yönetimi de bu teklifimizi kabul etmedi, işçileri çıkarmak zorunda kaldım ancak 1 hafta sonra davalı söz konusu AVM benim çıkardığım işçileri kendi kadrosuna aldı dedi. 1-Fazla mesai gerektiğinde yaptırılıyordu, AVM den yazılı olarak fazla mesai talep edilir, bizde bunun üzerine fazla mesaiye bırakırdık , şirket arşivinde AVM nin yazılı talepleri vardır, izinli personel yerine bizden fazla mesai ile tamamlamamızı AVM istiyordu, çünkü yıllık izin alacakların sorumluluğu yani bunların yıllık izin ücretleri AVM tarafında olduğu için dedi.Balıkesir sözleşmesinde yemek ücretlerini biz davalı tarafa yansıtmadık, davalı tarafın kendi yemekhanesinde bizim personeller yemek yedi, herhangi bir ücret yansıtması olmadı. Sözleşme İstanbul ile ilgili bu konuda herhangi bir bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuşlardır.Davalı tanığı ... beyanında
: "davalı şirkete Güvenlik ve İdari işler ile ilgili danışmanlık yapıyor, hizmet veriyorum, davacı şirket ile davalı şirket arasında fazla mesailere ilişkin ihtilaf çıktı, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davalı... Ticaret Şirketi personele fazla mesai ücreti ödemeyecekti, ancak ...fazla mesai ödenmesi gerekiyor diye fatura düzenlemiştir, ayrıca davalı ...Ticaret tarafından yemek ve yol ücreti karşılanmış olmasına rağmen sanki bunu davacı ...şirketi karşılamış gibi ...tarafından ... Ticaret şirketine yansıtma faturası düzenlendi, davanın konusunu bunlar oluşturmaktadır, sözleşme içeriklerini Hukuk birimi yapar, içeriklerden ben haberdar değilim, davalı şirketin Maltepe Merkez ve Balıkesir Şubesin'de bu problemler yaşandı, benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir. " dediği,Davalı tanığı ... beyanında
: "Ben davalı firmada 2016- 2022 yılları arasında AVM müdürü çalışmıştım. Ben çalıştığım dönem içerisinde davaya konu sözleşmeleri incelediğimde sözleşme gereği davacı firma tarafından sigortalanan ve davalı firma nezdinde çalışan personelin yemek ücretlerinin, servis giderlerinin davacı tarafından ödenmesi, fazla mesai yaptırılmaması gerektiği maddelerinin bulunduğunu fark ettim. Ancak çalışan personelin; yemeği davalı bizim firma tarafından firma yemekhanesinden karşılanmaktaydı. Aynı personelin servis hizmeti davalı ... Ticarit firması tarafından karşılanıyordu. Çalışan personelin fazla mesai yaptırılmaması gerektiği halde davacı tarafça personele fazla mesai yaptırılarak ücreti davalı firmaya ödettiriliyordu. Bunu fark ettiğimde davalı şirket yetkililerine bilgi verdim, bilmediğim farklı bir ek protokol mevcut ise bu konuda bilgim yoktur, daha sonraki süreçle ilgili bilgim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.Dosya mahkememizce resen belirlenen bir mali müşavir , bir iş hukuku uzmanı, birde borçlar hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanına tevdi edilerek, öncelikle her iki sözleşme yönünden , davacının fesih işleminin haklı olup olmadığının tespiti, daha sonra da her bir icra dosyası bazında davacının talebinin değerlendirilerek, taraflara ait ticari defter ve belgelerde incelenerek, uyuşmazlık noktaları olarak belirlenen hususlarda rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.Bilirkişiler tarafından dosyamıza sunulan rapor incelendiğinde, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, incelenen davacı defterlerine göre 2020 yılında davalının cari hesabının 275.521,07TL borç bakiyesi ile başlatıldığını, 2021 yılı sonu itibari ile davacının davalıdan şüpheli alacaklılar hesabından dolayı 2.697.116,86TL alacaklı olduğunu, davaya konu icra takip dosyalarındaki faturalar incelendiğinde ise, icra dosyalarındaki fatura toplamanın 2.709.102,07TL yaptığını, icra dosyasındaki faturaların dökümünün raporun 4ve 5.sayfasında açıklamaları ile birlikte yapıldığını, kıdem , ihbar tazminatı , izin bedelleri ile ilgili olarak kesilen █████/2021 tarihli 845.650,63TL bedelli ve █████/2021 tarihli 165.283,35TL faturanın dava konusu olduğu, 87.039,40TL miktarlı faturanın ise vade farkı faturası olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelendiğinde, usulüne uygun şekilde tutulduğunu, davalının defterlerine göre , davalının davacıya 2021 yılı sonu itibari ile 1.599.038,83TL borçlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Raporun devamında, bilirkişiler tarafından icra dosyaları bazında talep edilen faturaların excel tablosu halinde listesinin yapıldığı, raporun 9.sayfasında tarafların BA-BS formlarının karşılaştırılmasının yapıldığı ve "Davacının dava dosyasına celp edilen BS/BA karşılaştırmalı dökümlerinden, 2020 yılında davacının düzenlediği 53 adet faturanın tamamının ticari defterlerinde yer alarak BA/BS formlarında beyan edildiği, 2021 yılında davacı tarafından düzenlenen 17 adet KDV hariç 1.516.471,00 TL tutarlı faturaların 16 adet olarak 552.236,00 TL olarak beyan edildiği, farkın 964.235,00 TL olduğu tespit edildi (Tablo-12/a, b 2020-2021 BS/BA Karşılaştırma Özeti)" denildiği, taraf defterleri arasındaki mutabakatsızlığın sebebinin 87.839,40TL'lik vade farkı faturası ile █████/2021 tarihli 845.650,63TL tutarlı fatura ve █████/2021 tarihli 165.283,34TL bedelli faturaların davalı tarafça iade edilmesi nedeniyle davalı defterlerinde yer almamasından kaynaklandığını, iş hukuku alanından yapılan değerlendirme neticesinde ise Balıkesir sözleşmesinin 5.9.maddesinde işçilerin yıllık kıdem tazminatları ile ilgili hüküm bulunduğunu, kıdem tazminat alacaklarının iş verene fatura edileceğinin madde de yer aldığını ancak ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerinin rücusunun madde de düzenlenmediğini, İstanbul sözleşmesinin 13.maddesinde ise sözleşmenin her ne kadar █████/2018 tarihinde imzalanmış olsa da █████/2013 tarihinden sonra doğacak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerinin rucü edilebileceğinin düzenlendiğini raporun devamında ; " 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. Maddesine göre dava konusu olayda da davacı ile davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müteselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme, işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur.Müteselsil borçluluk, alacaklının, borcun tamamının ifasını birden çok borçludan ve dilediğinden isteyebildiği, borcun tamamı ifa edilinceye kadar borçluların hepsinin sorumlu olduğu bir borç ilişkisidir.Davacı tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ödemesi yapıldığı görülmüştür.Söz konusu ödemenin/ rücunun asıl işveren-alt işveren ilişkisinin müteselsil sorumluluğu nedeniyle yapıldığı tespit edilmiştir.Türk Borçlar Kanunun 167. maddesinde “Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir. Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.” ifadelerine yer verilmiştir. “Aksi kararlaştırılmadıkça” ibaresi bizi işçilik alacaklarına ilişkin ödemeyi gerçekleştiren hizmet veren ile satın alan firmalar arasındaki iç ilişkinin tespiti bakımından taraflar arasında kanunda öngörülen yarı yarıya sorumluluk hükmü yerine başka bir hüküm konulup konulmadığının araştırılmasını gerekli kılar.Alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapabilirler. İşte müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir.Davalı yönünden de sözleşmelerin ilgili maddelerinde (5.9 ve 10.13) sorumluluk düzenlenmiş olup söz konusu maddeler davacı asıl iş verene sözleşme dönemleri açısından rücu imkanı tanımaktadır. Ancak Balıkesir sözleşmesi bu imkanı sadece kıdem tazminatı yönünden sağlamaktadır. Buna göre Balıkesir sözleşmesi bakımından ödenen ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti bakımından yarı yarıya sorumluluk hükmü uygulanacaktır." denildiği, raporun devamında sözleşmeler açısından fesih öneli olarak verilen sürelerin geçmesinden sonra Balıkesir sözleşmesinin █████/2021 , İstanbul Sözleşmesinin █████/2021 tarihinde sona erdiğini, işten çıkışlarında bu tarihlerde gerçekleştirildiğini, Balıkesir sözleşmesi açısından işçilik alacaklarından dolayı davalının █████/2007 - █████/2021 tarihleri arasında olabileceğini, İstanbul Sözleşmesi açısından ise sözleşme hükmü gereğince █████/2013 - █████/2021 tarihleri açısından sorumluluğun söz konusu olduğunu, buna göre bilirkişiler tarafından işçilerin kıdem tazminatları, ihbar tazminatları ve yıllık izin ücretlerinin tablolar halinde tespit edildiği, rücu edilebilecek tutar kapsamında Balıkesir sözleşmesi açısından (ihbar ve yıllık izin ücretleri açısından 1/2 sorumluluk esasına göre hesaplama yapılarak ) net 683.875,99TL , brüt olarak 710.300,07TL hesaplandığı, İstanbul sözleşmesi açısından ise net 134.490,16TL, brüt olarak da 138.107,70TL olarak hesaplama yapıldığı (bu sözleşme de kıdem , ihbar ve yıllık izin ücreti düzenlendiği için tamamının alınarak hesaplama yapıldığı ) görülmüştür. Raporun devamında sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı irdelenmiş , sözleşmelerde önceden süre verilerek neden belirtilmeksizin fesih yapılabileceğinin belirtildiği vurgulanarak sözleşmelerin olağan fesih yolu ile sona erdiği belirtilmiş , raporun 18.sayfasında ise Balıkesir sözleşmesi kapsamında işçilik alacakları olarak tespit edilen 683.875,99TL'ye 123.097,68TL KDV ilavesi ile toplam miktarın 806.973,67TL yaptığı belirtildikten sonra bu miktardan da KDV stopaj miktarı olan 110.787,91TL'nin mahsubu neticesinde ödenecek toplam tutarın 696.185,76TL olarak tespit edildiği, İstanbul sözleşmesi açısından işçilik alacakları kapsamında tespit edilen 134.490,16TL'ye, 24.208,23TL KDV ilavesi ile toplam miktarın 158.698,39TL yaptığı belirtildikten sonra bu miktardan da KDV stopaj miktarı olan 21.787,41TL'nin mahsubu neticesinde ödenecek toplam tutarın 136.910,98TL olarak tespit edildiği, İstanbul ... icra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından 1.477.357,95TL asıl alacak geri kalanı işlemiş faiz olmak üzere 1.491.557,13TL, İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yönünden 696.185,76TL, diğer icra dosyası açısından ise 136.910,98TL'si işçilik alacağı geri kalanı ise hizmet faturaları olmak üzere toplam alacak miktarının 346.344,04TL olarak tespit edildiği görülmüştür.Rapora taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır.Bilirkişiler tarafından sunulan ek rapor incelendiğinde, ek raporda her iki tarafın itirazlarının tek tek cevaplandığı ve kök rapordaki görüşlerinde ısrar ettikleri ancak mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yani işçilik alacaklarının tamamını rücu edilmesi ihtimalinde seçenek olarak bu durumunda raporun 9.sayfasında Balıkesir sözleşmesi açısından hesaplandığı, bu ihtimalde ihbar ve kıdem tazminatları bakımından yarı yarıya değil , tam rücu esasına göre değerlendirme yapıldığı, davaya konu icra takiplerindeki dayanak faturalardan KDV stopajı yapılması gerekirken kök raporun buna göre hazırlandığı, faturaların KDV stopajsız olarak esas alınması halinde ise 3 icra dosyasından da davacının davasının kabulü gerektiği yönünde görüş bildirdikleri görülmüştür.Üsküdar ... noterliğine ait █████/2021 tarihli fesih ihtarnamesinde , davacı taraf öncelikle İstanbul ve Balıkesir sözleşmelerinden dolayı hizmet bedeline istinaden kesilen faturaların ödenmediği belirtilerek bu kapsamda 1.369.886,39TL alacakları bulunduğu belirtilerek karşı tarafın edimini yerine getirmediği belirtilerek her bir sözleşme açısından sözleşmede yer alan miktarda süre öneli verilerek sözleşmelerin fesih edildiği görülmüştür. Yapılan yargılama neticesinde de davacı tarafın ödenmeyen hizmet bedeli alacağının olduğu anlaşılmakla ayrıca süre öneli de verilmesi nedeniyle davacı tarafından yapılan fesihlerin haklı olduğu kanaatine varılmıştır.Kök raporda da belirtildiği üzere davacının ticari defter ve belgelerine göre davacının davalıdan 2021 yılı sonu itibari ile 2.697.116,86TL alacaklı olduğu, davalı defterlerine göre davalının davacıya 1.599.038,83TL borçlu olduğu, taraf defterleri arasındaki mutabakatsızlığın nedeninin 87.039,40 TL vade farkı faturası ile işçilik alacaklarından kaynaklı 845.650,63TL ve 165.283,34TL bedelli faturaların davalı tarafça davacıya iade edilerek kendi defterlerine işlememesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.İcra dosyalarından İstanbul... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında talep konusu olan husus, İstanbul ve Balıkesir sözleşmeleri kapsamında ödenmeyen hizmet bedeli faturaları, fesih ihtarnamesine ilişkin 608,21TL'lik ihtarname gideri ve 87.039,40TL bedelli vade farkı faturasına ilişkindir. Davacı taraf Balıkesir sözleşmesindeki 4.1.İstanbul sözleşmesindeki 5.1.maddelirinde yer alan hükümlere dayanarak vade farkı faturası kapsamında alacak talebinde bulunmuş ise de, her iki sözleşmenin ilgili maddelerinde, faturaların düzenlemesine müteakip 10 gün içinde ödeneceği yazılı ise de devamında hizmet veren tarafından hizmet alan tarafa yazılı bildirimde bulunularak fatura bedelinin 10 gün içinde ödenmesinin talep edilebileceği, ödenmemesi akabinde %15 oranında gecikme faizi işletileceği yazılı olup, vade farkı istenebilmesi için, hizmet veren tarafından fatura bedellerinin 10 gün içinde ödenmesi için yazılı bildirim yapılması gerektiği , dosya kapsamında davacı tarafça davalıya yazılı bildirim yapıldığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığından davacının vade farkı faturası kapsamında alacak talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır. Davalı defterlerinde, yukarıda belirtildiği şekilde 3 adet fatura dışında diğer faturalar açısından kayıt bulunduğu hususu da dikkate alınarak davacının bu icra dosyası kapsamında talep edebileceği miktarın 1.390.318,55TL asıl alacak (1.477.357,95TL - 87.039,40TL ) olduğu sonucuna varılmıştır. Fesih ihtarnamesinde hizmet bedeli kapsamında davacı taraf davalıyı ihbarname ile temerrüte düşürmüştür. İhtarname davalıya █████/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu süreye ihtarname ile verilen 10 günlük süre de eklendiğinde, temerrüt tarihi █████/2021 olarak bulunmaktadır. İhtarname gideri ile ilgili temerrüt bulunmadığından geri kalan 1.389.710,34TL asıl alacağa temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden icra takip tarihi olan █████/2021 tarihine kadar geçen 28 günlük süre için o dönemde yürürlükte bulunan %16,75 oran üzerindeki avans faizine göre temerrüt faizi hesaplandığında işlemiş faiz miktarı 18.104,83TL yapmakta olup, toplam 1.408.423,38TL üzerinden alacağın devamına , alacak likit itirazda haksız olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik hüküm kurmak gerekmiştir.İstanbul ... icra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından takibe konu edilen Balıkesir sözleşmesi ile ilgili işçilik haklarından kaynaklı tek bir faturadan dolayı 845.650,63TL alacak istemine ilişkindir. Bilirkişiler tarafından da vurgulandığı üzere Balıkesir 5.9.maddesinde sadece kıdem tazminatlarının işveren tarafından ödeneceği hükmü bulunup , ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ile ilgili hüküm bulunmamasından dolayı , bilirkişilerin hem kök hem de ek raporda vurguladıkları üzere müteselsil sorumluluk ilkelerine dayalı olarak ihbar ve kıdem tazminatı açısından yarı yarıya sorumluluk esasına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir. (İstanbul BAM 19 HD'nin ████████ esas ████████ karar sayılı ilamında da sözleşmede hüküm bulunmaması halinde yarı yarıya hesaplanacağı yönünde içtihat bulunmaktadır. ) İcra dosyasına dayanak yapılan söz konusu fatura incelendiğinde, mal ve hizmet toplamı olarak 830.698,07TL'ye %18 KDV olan 149.525,65TL eklendiğinde, toplam miktarın 980.223,73TL olarak hesaplandığı, bundan da faturada yer aldığı üzere KDV tevfikat miktarı olan 134.573,09TL'nin düşülmesinden sonra kalan miktarın 845.650,63TL olarak belirlenip tüm bu hesaplamaların faturada gösterilerek sonuç kısmında bulunan 845.650,63TL üzerinden takibe konulduğundan, kök raporda yer aldığı üzere talep ile bağlılık kuralı gereğince KDV tevfikat miktarı düşülerek yapılan hesaplamanın doğru olduğu ve dosya kapsamında davacının talep edebileceği miktarın 696.185,76TL yaptığı, bu dosyasındaki talebin işçilik alacakları ile ilgili olması nedeniyle alacak miktarının bilirkişi raporu ile tespit edilmesinden dolayı likit olmadığı dikkate alınarak icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.Diğer icra dosyası açısından ise faturalardan sadece 165.283,34TL'lik kısmı İstanbul sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağı, diğerleri ise hizmet bedeline ilişkin olduğu görülmekle, bilirkişi kök raporunda belirlenen , işçilik alacakları ile ilgili tespit edilen miktar 136.910,98TL olarak kabul edilerek (KDV tevfikatı ile bir önceki icra dosyasındaki yukarı paragrafta yapılan açıklamalar aynen bu dosyada da geçerlidir. ) davacının bu icra dosyasındaki toplam alacak miktarının 346.344,04TL olarak tespit edildiği, 136.910,98TL dışındaki diğer faturaların hizmet bedeli faturası olması nedeniyle, sadece hizmet bedeli faturaları yönünden hesaplanan 41.886,61TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davacının davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile,A-)Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas nolu takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin;1.390.318,55 TL asıl alacak ve 18.104,83 TL işlemiz faiz olmak üzere toplam 1.408.423,38 TL alacak üzerinden devamına,Asıl alacağın 608,21 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren değişen oranda yasal faiz geri kalan 1.389.710,34 TL'lik asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına,281.563,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacının fazla isteminin reddine,B-)Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas nolu takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin;696.185,76 TL asıl alacak üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına,Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,C-)Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas nolu takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin;346.344,04 TL asıl alacak üzerinden davamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına,41.886,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,2-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 360.116,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafça peşin yatırılan 38.855,10TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 92,20TL ilk masraf, 54.000,00TL bilirkişi ücreti, 2.792,25TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 56.884,45TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 51.196,00TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından 510,00TL tebligat ve tezkere giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 51,00TL'sinin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine, bakiyesinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,7-Zorunlu arabaluculuk kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.960,00 TL arabulucu ücretinin ,kabul ve red oranı dikkate alınarak 3.564,00 TL'sinin davalıdan alınarak, kalan 396,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,8-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürü tarafından resen ilgilisine iadesine,9-Bu dava sebebiyle 167.157,81TL karar ve ilam harcı alınması gerekmekte olup, davacı tarafça peşin yatırılan (dava da : 38.855,10TL + icra dosyalarında 7.457,79TL + 4.228,25TL + 1.873,58TL =) 52.414,72TL'nin mahsubu ile kalan 114.743,09 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026Başkan¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırÜye¸e-imzalıdırKatip¸e-imzalıdır¸¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır