Anahtar kelimeler: Durabildiğini Savrulan Çarpmanın Kavşağında Etkisiyle Kenarındaki Zmss Çarptığını Çarparak Zmms
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; █████/2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, ... ili, ... ilçesi, ... SK. İle ... Sokak kavşağında, maliki müvekkili ... olan, ...'ın sevk ve idaresindeki araca sol yan kısmından çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkilinin maliki bulunduğu aracın yol kenarındaki park halinde olan dava dışı ... plakalı araca çarparak durabildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tazmini amacıyla, kazada kusurlu aracın ZMMS sigortacısı olan davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyasının açıldığını belirterek, müvekkilinin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 150,00 TL'sı hasar bedeli, 50.00 TL araç değer kaybı bedeli, toplam 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılamada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.Davacının █████/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan 2.478,00 TL hasar bedeli maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinin tamamıyla eksik ve muğlak olduğunu, çünkü, hasar bedeli ve değer kaybı bulunduğunu, fakat harca esas değer olarak belirtilen 200,00 TL'nin ne kadarının hasar bedeli, ne kadarının değer kaybı tazminatı olduğunun belli olmadığını, kazanın asıl oluş şeklinin belli olmadığını, kaza tespit tutanağının davacı tarafın tek taraflı beyanına istinaden düzenlendiğini, davacı tarafın kaza yerinden firar ettiğinin belirlendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ekspertiz raporu ile araçta oluştuğu iddia edilen hasarla ilgili olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ve araçta oluşan toplam hasar miktarının parça ve işçilik kalemleriyle birlikte sadece ve sadece 2.800,00 TL olarak belirlendiğini, aracın modelinin ve yaşının, kullanım şeklinin, yetkili bir serviste ve orijinal parçalarla onarılıp onarılmadığının, oluşan hasarın aracın orijinallığını etkileyip etkilemediğini, aracın daha önce değer kaybına uğrayacak bir kazaya karışıp karışmadığını, kaza neticesinde araç sahibini bir kayba uğrayıp uğramadığının araştırılarak, gerçek ve total değer kaybı miktarının belirlenmesi gerektiğini belirterek, haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLER
:Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; trafik kaza tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, sigorta poliçesi, hasar dosyası, Yargıtay ilamı, keşif ve bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür.Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi incelemesi, davacı yanın delilerine karşı mukabil delil bildirme hakkı ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.Mahkememizce tarafların dosyaya sundukları ve celbini talep ettikleri kayıt ve belgelerin dava dosyasına teminine müteakiben; █████/2016 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, davacı aracında kaza sebebi ile oluşan hasara binaen ZMSS poliçesi kapsamında davacıya ödenmesi gereken hasar bedeli ve araç değer kaybı bedeli tazminat miktarının tespiti hususunda dava dosyası bilikişi Trafik Uzmanı ... ile Makine Mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda Mahkememize sunulan █████/2018 tarihli raporda özetle; ... plakalı aracın işbu dava konusu önceki kazaları da dikkate alındığında, araçta değer kaybı olmayacağının, davacının dava tarihinden önce zarar tazmini hususunda talepte bulunmadığını ve sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa ait araç sürcüsünün %75 kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait araç sürücüsü ...'ın %25 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kusur oranına izafe edilen 2.100,00 TL'den sorumlu olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.Tarafların bilirkişi raporuna beyan ve itirazlarına istinaden bilirkişi heyetinden alınan █████/2018 tarihli ek raporda özetle; davalı tarafa ait araç sürcüsünün %75 kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait araç sürücüsü ...'ın %25 kusurlu olduğunu, hasar bedeline KDV ilavesinin kabulü halinde davalı sigorta şirketinin kusur oranına izafe edilen miktarın 2.478,00 TL olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.DEĞERLENDİRME
:Dava; trafik kazasından doğan hasar bedeli ve araç değer kaybı bedeli maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, █████/2016 günü, saat 16:00 sıralarında davacıya ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, ... ili, ... ilçesi, ... Sokak üzerinde ... yönlü, kontrolsüz ... sokak mahaline seyiri sırasında, kavşağın orta mahallinde aracının sol yan kaporta kısımlarına, kavşağa ... Sokak yönünde, sürücüsü tespit edilemeyen davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu, ... plaka sayılı aracın seyir dengesinin bozularak, kavşak yerinde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, davalı taraf araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracında KDV dahil 2.478,00 TL bedelinde hasar oluştuğu, oluşan işbu hasarın ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;HÜKÜM
: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile2.478,00-TL hasar bedeli maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,Davacı tarafça peşin yatırılan 71,15-TL'nin mahsubu ile 98,12-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 71,15-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 229,30-TL tebligat ve posta gideri, 700,00 TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 960,70-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 941,69-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı